接闪杆（避雷针）的保护范围
GB50057的接闪杆保护范围按滚雷法确定。GB50064-2014（《交流电气装置的过电压保护和绝缘配合设计规范》）的接闪杆保护范围却是按照折线法确定的。
了解了一下，我国最早都是用折线法计算保护范围的，50057-94才沿袭IEC的做法改用滚雷法。
我想知道哪个更好一些，是否用任意一种都行？
或者是由于两本规范的适用性不同造成了做法的不同？ 变配电所和电力线路防雷保护，用折线法，他们的比高层建筑低，感觉折线法更可靠 建筑类型不同应用不同方法 本帖最后由 dqaq 于 2024-11-29 10:03 编辑
两种方法依据的模型不同。一个是库伦模型，以静电力的概念解释雷击点选择；另一个是电气-几何模型，以距离解释雷击点的选择。静电力虽然也与距离有关，但还与电荷量有关，而电荷量又与形状、材质等有关。几何模型与这些都无关，只与尺寸有关。
两种方法都有数据统计的结果支持。所谓的库伦或几何，不过是一种附会的解释而已。
架空线折线法是经过运行验证的，滚球法用在复杂形体的防雷上更方便，各有其适用范围，不存在谁好谁坏的问题。
还有网格尺寸法，保护角法等。 一种物理现象，有多种模型解释，基本上是两种情况。
1、看似相同的物理现象，实际有不同的机理，只是结果看起来一样。
2、还没探求到物理现象的最本质成因。
页:
[1]