对于2015年第二期“同一室内空间采用不同光源照明的分析”一文的疑问
这篇文章以一个羽毛球馆的照明为例,通过DIALux软件分析了采用不同光源的情况。其中,金卤灯方案用48套442W/34000lm,总21.2kW,LED方案用72套186W/15639lm,总13.4kW,得到了基本相同的照明效果。我的疑问是按作者提供数据,LED在光效上与金卤灯相比并不突出(77lm/W对84lm/W,相差不到10%),为何在总的使用功率上差别这么大(相差58%)?从灯具效率来说,金卤灯会比LED差这么多吗 再看了一下作者提供的两张配光曲线,金卤灯仅66%,LED为87%;可能差别就在这里了。但是,金卤灯的这个灯具数据是典型成熟的产品数据吗,即便按现行照明标准,敞开式高强气体放电灯效率也不应低于75%;能不能麻烦编辑部请作者来解释一下 《建筑照明设计标准》GB50034-2013第10页3.3.3.4条 透光罩高强度气体放电灯灯具效率不应低于60%《体育场馆照明设计设计及检测标准》第32页5.2.3条 高强度气体放电灯灯具效率不应低于65%
灯具的选用并没有违反规范要求
wen8779 发表于 2015-3-19 14:37
《建筑照明设计标准》GB50034-2013第10页3.3.3.4条 透光罩高强度气体放电灯灯具效率不应低于60%
《体育场 ...
高位安装且无潮湿,危险场所,为何不用敞开式?LED光源本身高亮度,通常倒是都带透光罩散射,灯具如此高效存疑; 且不谈是否违规,拿相对低效的传统灯具与LED对比,这种方式是否无法令人信服。 金卤灯是典型的点光源,配光曲线才能高效。185W的LED必然是多光点组合,何种灯具能有如此高效的配光罩保证水平照度 作为羽毛球馆,怕刺眼吧 配光曲线对于金卤灯才能高效 金卤灯是典型的点光源
页:
[1]