psfans 发表于 2014-11-13 14:02:29

关于GB50058-2014取消了火灾危险环境的问题。

GB50058-2014取消了火灾危险环境，那么92版中所涉及的该场所的电气设备防护结构选择也不存在了吗？

尺短寸长 发表于 2014-11-13 15:48:24

有人曾提出过类似问题，坊间传闻——

答复是：
传闻1.看《建筑设计防火规范》（PS：《建规》中似乎不可能有GB 50058-92 的内容）；
传闻2.你们不是嫌规范、标准多吗？给你们减规范、标准就是“减负”了，还要有意见？

之清 发表于 2014-11-14 10:17:27

确实和建筑防火规范重复了，早该取消了

尺短寸长 发表于 2014-11-14 10:19:56

之清 发表于 2014-11-14 10:17
确实和建筑防火规范重复了，早该取消了

确实和建筑防火规范重复了，早该取消了——你确定“确实和建筑防火规范重复了”？

大海全是水 发表于 2014-11-14 10:31:37

本人有点搞不清楚的地方，《建筑物防雷设计规范》GB50057-2010第3章中的火灾危险场所，是应该按GB 50058-92中的火灾危险环境还是《建筑设计防火规范》中生产（储存）的火灾危险性分类的甲乙丙类。

尺短寸长 发表于 2014-11-14 10:41:39

个人拙见：
《建筑物防雷设计规范》GB50057-2010第3章中的火灾危险场所，基本对应丙类，甲乙类大都可能涉及爆炸危险场所（除非量少或不达爆炸下限、有明火等各种情况）。

大海全是水 发表于 2014-11-14 11:47:39

曾经做过一个液氯罐区，为了防止液氯泄漏时扩散，是把液氯储罐放在一个房子里的。建筑上定义的生产类别是乙类，依据是氯气虽不燃烧但为助燃气体。如果要给这个建筑做防雷，是否按火灾危险场所？生产类别为乙类，但根据50058-92中的火灾危险环境（如果还没作废的话）的分类，这个建筑物是算不上的。

尺短寸长 发表于 2014-11-14 16:58:46

既然不会发生爆炸，但却为助燃气体，那就应该归类火灾危险吧。

之清 发表于 2014-11-15 21:07:14

氯气并不爆炸，是火灾危险场所，建筑设计防火规范对火灾危险场所适用，而且火灾危险场所很多，不需要太多进行防护措施

之清 发表于 2014-11-15 21:08:54

原来的 GB 50058，火灾危险环境，也没有太严格的要求
页: [1]
查看完整版本: 关于GB50058-2014取消了火灾危险环境的问题。