数据中心机房的照明设计判设计不合理
数据中心的机房照明根据规范要求均按照备用照明设计，而审图者告知：机房照明均不能按应急照明中的备用照明设计,不经济需按照普通照明设计参见：国标图集09DX009 审图者告知：机房照明均不能按应急照明中的备用照明设计,不经济需按照普通照明设计参见：国标图集09DX009不明白!
1、普通照明？
好像没有这个专业术语吧？
2、机房照明均不能按应急照明中的备用照明？
根据 GB 50174-2008 的 8.2.6 条规定，主机房和辅助区“应设置备用照明”，根据 GB 50034-2012 的 2.0.19 和 3.1.2 条，备用照明理所应当属于应急照明，何来“机房照明均不能按应急照明中的备用照明设计”？
3、审图者告知？
口头还是书面“告知”？
规范里说备用照明不低于一般照明照度值的10%,不知道为什么楼主为什么全按备用照明设计？ ntmd 发表于 2014-10-9 16:41
规范里说备用照明不低于一般照明照度值的10%,不知道为什么楼主为什么全按备用照明设计？
审图者告知：机房照明均不能按应急照明中的备用照明设计…… 电话沟通：审图者告知：机房照明属于普通照明 正如楼上所说：规范里说备用照明不低于一般照明照度值的10%,不知道为什么楼主为什么全按备用照明设计？审图也是这个意思，他们也是说机房照明做一般照明就可以了，但是我不是很理解他是什么意思 dianqihtb87815 发表于 2014-10-9 18:02
正如楼上所说：规范里说备用照明不低于一般照明照度值的10%,不知道为什么楼主为什么全按备用照明设计？审图 ...
看这个——
GB 50174-2008
09DX009
看到没有，AL箱是由AT（双电源互投配电屏）供电，照明布线图上的所有灯具，全部由AL箱配电。 本帖最后由 尺短寸长 于 2014-10-9 23:32 编辑
曾致电图集有关编制人员，问：
E 是否表示该灯具自带蓄电池？为什么？
得到的回答是：
AL箱的供电符合相应的（电子信息机房）负荷等级供电要求；E自带蓄电池属于双保险（不采用也已经满足规范要求）。 但“消防气瓶间”那个带 F 标记的灯具，算不算消防应急照明灯具？
不算，是不是有问题（“消防气瓶间”应该算消防设备用房吧）？
若算，其接自这个AL，是不是有违规嫌疑？ dianqihtb87815 发表于 2014-10-9 17:57
电话沟通：审图者告知：机房照明属于普通照明
审图者告知：机房照明属于普通照明
你为何不问：
1、GB 50174-2008“主机房及辅助区应设置备用照明"的规定，可以不遵守吗？
2、“机房备用照明"按09DX009的P91图示，无疑就是做成了100%，为何审图老师你会说“机房照明属于普通照明”？
本帖最后由 尺短寸长 于 2014-10-9 23:38 编辑
审图者告知：机房照明均不能按应急照明中的备用照明设计,不经济需按照普通照明设计参见：国标图集09DX009
设计人员可能就是参照国标图集09DX009进行设计的；
若判设计不合理 [修改]，建议审图人员最好将意见提交住建部标准定额司，赶紧先修改标准图集才是。
提交方式：
http://www.jzdq.net.cn/club/foru ... e=1&_dsign=d4394612
第七条 申请标准解释应以书面形式提出，申请人应提供真实身份、姓名和联系方式。
地址：
http://www.jzdq.net.cn/club/foru ... tra=page%3D3&page=3
北京市三里河路9号，住建部标准定额司
邮政编码：100835
dianqihtb87815 发表于 2014-10-9 17:57
电话沟通：审图者告知：机房照明属于普通照明
审图人的概念错误。
机房照明大都属备用照明，备用照明属于应急照明。
我猜测，图审的本意是想说：备用照明按照一般照明来设计就可以了。 zz_1973 发表于 2014-10-10 08:29
审图人的概念错误。
机房照明大都属备用照明，备用照明属于应急照明。
我猜测，图审的本意是想说：备用 ...
图审的本意是想说：备用照明按照一般照明来设计就可以了。
如果审图意见确是此意，那就麻烦了。{:sweat:} 非常感谢尺短寸长前辈的回复
页:
[1]
2