因为规范第二款说的是”疏散通道上各防火门“，这正是争议所在，尺总为啥说与争议无关呢？如果把第二款改为：”2 疏散通道上常开防火门的开启、关闭及故障状态信号应反馈至防火门监控器。“还存在争议吗？还需要“新《火规》问答”出来解释吗？规范有问题，就需要讨论。程序有bug，就会报错。
“新《火规》问答”？
呵呵，搞笑的回答，不仅限于此。
azbe 你得细看、深思人家理工男 bhluww 54#的帖子才是——
第二款改为：“2 疏散通道上常开防火门的开启、关闭及故障状态信号应反馈至防火门监控器。”
为啥？？？
第二款的前提条件，是什么呀？
难道不是4.6.1条防火门系统的“联动控制设计”？
PS
新《火规》自言常闭防火门“不需要联动”。
新《火规》、新《火规》图示、新《火规》问答的有关人员，理应勇敢站出来认错。
理工男的帖子我细看了，但不用深思。
你一直认为这本规范很烂，但对这一条，你却认为很正确。难道第二款就不存在有可能突破前提条件的问题吗？那为啥有很多人有不同的理解呢？我画图也不想去搞得太复杂。问题是要交得了差。
你如果坚持你的观点，我没话说。
正如你所说，很多规范很烂。我在这里不妨再请教你一个问题：
GB 50016-2014疏散照明的条款：
10.3.1 除建筑高度小于 27m 的住宅建筑外，民用建筑、厂房和丙类仓库的下列部位应设置疏散照明：
1 封闭楼梯间、防烟楼梯间及其前室、消防电梯间的前室或合用前室、避难走道、避难层（间） ；
2 观众厅、展览厅、多功能厅和建筑面积大于 200m2的营业厅、餐厅、演播室等人员密集的场所；
3 建筑面积大于100m2的地下或半地下公共活动场所；
4 公共建筑内的疏散走道；
5 人员密集的厂房内的生产场所及疏散走道。
全部条款都在这里，按此要求，多层建筑敞开楼梯间就可以不设置疏散照明。如果你做设计，你会这样做吗？
azbe 发表于 2015-1-16 12:15
理工男的帖子我细看了，但不用深思。
你一直认为这本规范很烂，但对这一条，你却认为很正确。难道第二款 ...
我说过这条规定正确吗？
你从哪里看出我认为这条规定正确？
azbe 发表于 2015-1-16 12:15
理工男的帖子我细看了，但不用深思。
你一直认为这本规范很烂，但对这一条，你却认为很正确。难道第二款 ...
难道第二款就不存在有可能突破前提条件的问题吗？
想突破？
可以，那就麻烦别这么编！
所以，丁主编第一个需要进行语文再培训。
建标182号《工程建设标准编写规定》第二十六条第六款明确要求：技术内容表达应准确无误，文字表达应逻辑严谨、简练明确、通俗易懂，不得模棱两可。
azbe 发表于 2015-1-16 12:15
正如你所说，很多规范很烂。我在这里不妨再请教你一个问题：
我哪里说的“很多规范很烂”？
请指正。
azbe 发表于 2015-1-16 12:15
……
全部条款都在这里，按此要求，多层建筑敞开楼梯间就可以不设置疏散照明。如果你做设计，你会这样做吗？
呵呵，原《建规》是谁编的？现《建规》又是谁编的？
刚腾出手来。
尽管在下没有参与也没有资格参与《建规》编制的任何工作，但还是愿意回应一下：
全部条款都在这里，按此要求，多层建筑敞开楼梯间就可以不设置疏散照明。如果你做设计，你会这样做吗？
对于多层建筑中的敞开疏散楼梯间，是否设置消防应急照明，个人的认识：
（1）尽管原《建规》电气章节有个别漏项，且现《建规》电气章节的编制水平呈下滑趋势，但比之新《火规》的胡编乱造，天壤之别了。
（2）多层住宅，可不设；丁、戊类多层厂房、仓库，可不设；其他情况，按《建规》规定不设不违规，但窃以为从合理性来说，需要具体情况具体分析。
应该做，本地审图还没提过
本帖最后由 bhluww 于 2015-1-21 20:24 编辑
azbe 发表于 2015-1-16 12:15
理工男的帖子我细看了，但不用深思。
你一直认为这本规范很烂，但对这一条，你却认为很正确。难道第二款 ...
GB 50016-2014疏散照明的条款：
10.3.1 除建筑高度小于 27m 的住宅建筑外，民用建筑、厂房和丙类仓库的下列部位应设置疏散照明：
1 封闭楼梯间、防烟楼梯间及其前室、消防电梯间的前室或合用前室、避难走道、避难层（间） ；
2 观众厅、展览厅、多功能厅和建筑面积大于 200m2的营业厅、餐厅、演播室等人员密集的场所；
3 建筑面积大于100m2的地下或半地下公共活动场所；
4 公共建筑内的疏散走道；
5 人员密集的厂房内的生产场所及疏散走道。
============================================================
本条文仅规定了应设置的场所，有什么问题吗？其他可设置，宜设置的场所，你们看着办{:lol:}
本帖最后由 bhluww 于 2015-1-21 20:32 编辑
azbe 发表于 2015-1-16 11:14
因为规范第二款说的是”疏散通道上各防火门“，这正是争议所在，尺总为啥说与争议无关呢？如果把第二款改为 ...
承认有争议而不是无中生有，大家就可以继续讨论了。
联系上下文，“疏散通道上各防火门”="疏散通道上各个需要联动控制设计的防火门"
本帖最后由 bhluww 于 2015-1-21 21:14 编辑
对于施工图设计人员和施工图审查人员，对一些规范条文的解读扩大化，我们都理解，无非是想规避责任。不出问题你好我好大家好，要真出问题，法律人士咬文嚼字的能力比我们这些理工男要强大得多~，早两年"炒房团"变"退房团"时,"退房团"的律师们对建筑行业的规范条文的解读能力真是让人叹为观止,一幢幢由各相关单位签字验收合格的楼盘，在律师们眼里看来，相关建筑行业的的规范条文就是就是这个楼盘的产品标准，不满足规范要求的，就是不合格产品！律师们罗列出不满足规范的地方厚厚一迭纸，让设计师们也汗颜！{:sweat:}
azbe 发表于 2015-1-16 11:14
因为规范第二款说的是”疏散通道上各防火门“，这正是争议所在，尺总为啥说与争议无关呢？如果把第二款改为 ...
把"疏散通道上的各防火门"等同于“疏散通道上常开防火门”同样样存在问题。
在这里我举个实际例子，在很多的公共建筑中，比如法院，医院等，为了隔离不同的人群，疏散通道上设门禁也是很常见的。疏散通道上的常闭防火门，同时设置了门禁，那么这个常闭防火门需不需要联动？需要！需不需要反馈信号？当然需要。
bhluww 发表于 2015-1-22 11:47
把"疏散通道上的各防火门"等同于“疏散通道上常开防火门”同样样存在问题。
在这里我举个实际例子 ...
可以对你这个例子需要设置联动的理由解释一下吗？
