找到一篇介绍NFPA72的文章，其中有关于火灾后局部疏散和广播的内容
找到一篇介绍NFPA72的文章，其中有关于火灾后局部疏散和广播的内容本帖最后由 bcdchenp 于 2014-8-4 18:39 编辑
干涉我国内政？我国国情是听见报警声，全部往外跑，不会听指挥。资本主义制度不适合我国{:lol:}
咱。好好学习下。 消防局的先学习下吧 丁组长说：我国的建筑不支持局部疏散。。。。。。
非常非常困惑：
丁组长从哪里得出“我国的建筑不支持局部疏散”？
哪些国家建筑支持“局部疏散”？ 错时疏散导致......我不理解？！
rainmen_73 发表于 2014-8-5 15:02
错时疏散导致......我不理解？！
4.8.8条文说明的逻辑让人难以理解！
“同时疏散”——由于全部人员在同一时间向外疏散，确实会“导致在疏散通道和出口处出现人员拥堵现象”。这样的因果关系很容易理解，逻辑关系也是通顺的。
“错时疏散”——避免全部人员在同一时间向外疏散，应该是缓解或避免了“在疏散通道和出口处出现人员拥堵现象”。规范偏偏给出了反向的结果“导致在疏散通道和出口处出现人员拥堵现象”，逻辑关系混乱，难以理解！ yangyang7201 发表于 2014-8-5 16:41
4.8.8条文说明的逻辑让人难以理解！
“同时疏散”——由于全部人员在同一时间向外疏散，确实会“导致在 ...
元老怎么没在规范征求意见的时候给提意见，现在提还有个鬼用{:lol:} 本帖最后由 bcdchenp 于 2014-8-5 16:52 编辑
rainmen_73 发表于 2014-8-5 15:02
错时疏散导致......我不理解？！
我想这规范的意思是，如果前三分钟应该第一层疏散，接下来三分钟应该第二层疏散，这里说错时疏散应该就是本来应该在第一个三分钟疏散的人群错过疏散时间，和第二层的疏散人群赌在一起。到底有没有哪里有规定疏散指挥程序应该是怎样的？
bcdchenp 发表于 2014-8-5 16:46
元老怎么没在规范征求意见的时候给提意见，现在提还有个鬼用
“元老”只是因为上论坛时间长一些。行业内人微言轻，规范编写组又怎么会征询我的意见？楼上真是抬举我了。
个人对于4.8.8条文说明看不懂不理解，表达出来供有兴趣的坛友探讨一下。既然楼上表示没兴趣，不参与就是了！
本帖最后由 rainmen_73 于 2014-8-5 17:38 编辑
感觉编图集的对消防规范的分区完全没概念。有形式II这种地下室？
我想着火时同时通知所有可能受到火灾危险的人还是有意义的，这是每个人均具有平等的逃生的权利。没有人具有决定通知顺序的权力。如果由于火灾的发展而导致没有通知后续的人员疏散，后果更严重。 研究源于实验或实践.现在他们说了算.
有数据证明同时通知与不同时通知的差别吗?若没有,没能证明错时通知更好,就简单些同时通知挺好的.
事实上直接引用NFPA可行吗?拿来改改就差不多,就是不放下那个架子
页:
[1]