rainmen_73 发表于 2014-4-18 13:22:02

理论的争论我们设计一线的搞不清，现在现实是部分审图只认规范条文，外部低压进线都要求用10/350的SPD，一个小门卫也用10/350的SPD,落实后谁赚谁亏明眼人都知道。

shenfg 发表于 2014-4-18 22:07:46

必须是10/350的波形

chipy 发表于 2014-4-18 22:19:04

理论的争论我们设计一线的搞不清，现在现实是部分审图只认规范条文，外部低压进线都要求用10/350的SPD，一个 ...
rainmen_73 发表于 2014-4-18 13:22 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
同感。审图的人水平低，画图的人无所奈何啊。。
其实，一个门房所有的电气设备说不定还是这个东西贵。。没有经济型。

CXH1301 发表于 2014-7-11 16:44:10

只是不同的雷电波形，我理解可以转换

ylmf111 发表于 2014-7-17 16:19:29

我个人觉得现在中国是全是抄袭外国的结果。没有真正属于自己的试验成果。

tmsmt123 发表于 2014-7-27 09:05:32

所以有的审图从来不提这个要求，我猜测要么没注意到，要么和诚版想的一样。

也有的拿个已经废纸的规范依据一定要你改，没办法，审图是老大。

治学以诚 发表于 2014-7-28 11:22:44

lsjin 发表于 2014-7-28 14:41:21

用8/20的不算错，略选大一些允通电流。
10/350毫无必要。雷电波形与，雷电流的风险，简单说，完全是模式化规定，规定8/20与10/350都没有充分的道理的。
但是，8/20波形的SPD就足够了，更接近于典型的雷电流特性。

qqwanghuazhang 发表于 2015-3-20 10:25:29

规范有依据有，一定改，

云溪2 发表于 2015-8-12 11:12:10

我也觉得这个地方有问题，进户线应分为架空线进户、电缆埋地进户、LPZ0A区进户，LPZ0B区进户，进户处是否有接地分流，前端是否有避雷器保护考虑，统统搞个1级实验spd是不负责任的

云溪2 发表于 2015-8-12 11:17:45

至少屋顶设备用2级spd与进户线用1级spd存在矛盾，二者的雷电流貌似一般情况下，屋顶那个更大

z405664385 发表于 2015-8-12 13:43:43

rainmen_73 发表于 2014-4-18 13:22
理论的争论我们设计一线的搞不清，现在现实是部分审图只认规范条文，外部低压进线都要求用10/350的SPD，一 ...

是的，我们这审图就是那么提的。

fly55555555 发表于 2015-8-13 19:34:28

一切的源头都在于规范编制，各大专家，东拼西凑弄出来规范，互相还可行性低，把业界弄得一团糟，然而国情却是承担责任的是设计师，指导方向的专家却毫无责任还到处吸金，奈何？这就像是挂靠，有证的不干活，干活的没有证，国家弄个证有什么用？吸金。。。
页: 1 [2]
查看完整版本: 一级浪涌保护器是必须选10/350波形吗