2013,12期《农村民居防雷滚球半径合理探析》几个问题
1、 第2节，从第三类的“0.05次/a”一下子降到“0.013次/a”，依据何在？为什么是“0.013次/a”，而不是别的数值？可以看看GB50057-2010防雷规范3.0.4条文说明中的分析和比较是怎么做的。2、 “农村的雷击伤亡人数占全部的85%以上，室内伤亡人数占全部人数的30%”是否应该先调查农村建筑的特点，是自建，还是有设计图纸？是钢筋混凝土结构还是砖混结构？基础形式怎样？农村民居的设计和建设不规范，如何设计防雷，如何建设？
3、 “华南、华东、西南”三大地区雷灾分别占40%、23%、11%，“西北”仅2%，是地域雷暴日还是人口密度的原因？是否已排除人口密度的因素？
4、 第3.3节，22.2kA的概率达到75%，为什么就基本满足农村民居的防雷要求？22.2kA的量值能造成怎样的危害，75%是什么概念？剩下的25%怎么办？造成成本的增加是否考虑了？防雷最终考虑的还是成本问题，否则，都可以按第一类了，多么安全。
5、 第3.5节，“滚球半斤60m还是75m，防雷做法上没有区别”
既然做法上没有区别，提出75m滚球半径的意义何在？纵观国内、国际所有防雷规范，防雷分类总会伴随着相应的防雷措施。否则，单纯提出滚球半径和增加防雷分类没有任何意义。
6、 第4节，一、未能证明75m滚球半径的合理性；二、农村民居仍然采用60m的滚球半径；三、“纬度45度以内的地区可以参考使用滚球半径75m”给出75m，没有特殊的措施，怎么做？按二类还是三类的措施做？
其实，文章说了半天，最有用的也就是“0.013次/a”，而且，还没有论证其合理性。《农村民居雷电防护工程技术规范》如果如本文所提的内容那样通过，有些不可思议。中国特色，先立项，编出来再说，有问题慢慢改。 老诚，多学学楼主的评点。 正确的不需要你来评论。别浪费大家的时间，只有错误的观点，而且，这个错误你如果不指正出来，别人可能无法指正。这时，才需要你指正出来。
治学以诚 发表于 2014-2-18 09:22 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
看来，老诚确实属于手电筒。。。。。。
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=27797&extra=&page=2
我就是认为游泳池的规定完全错了。
请你先讲一下：游泳池的规定为什么没错？
治学以诚 发表于 2014-2-15 11:40 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚发现我国“游泳池的规定完全错了”，自己不指正出来（别人可能无法指正），却要尺短指出“游泳池的规定为什么没错”（浪费大家的时间）。 脸皮不要这么厚，那是质疑你的学术能力，怀疑你在说谎，你有什么能力判定规范是对是错？
治学以诚 发表于 2014-2-18 10:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
好奇怪！
我就是认为游泳池的规定完全错了。
请你先讲一下：游泳池的规定为什么没错？
治学以诚 发表于 2014-2-15 11:40 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
是老诚你自己说“游泳池的规定完全错了”，不是尺短说的。
老诚还没睡醒？ http://www.jzdq.net.cn/club/thread-27797-1-1.html
既然已经出现无数例路灯电击死人的事件。既然已经出现无数例游泳池电击死人的事件。
这内中的电气理论是必 ...
治学以诚 发表于 2014-2-14 08:59 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
没栽赃老诚吧？ 脸皮不要这么厚，那是质疑你的学术能力，怀疑你在说谎，你有什么能力判定规范是对是错？
治学以诚 发表于 2014-2-18 10:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你有什么能力判定规范是对是错？
这个帖子呢？
“强制性条文的权威是不容挑战的，强制性条文编写组的崇高荣誉是值得崇拜的。”这话我是受不了。
http://www.jzdq.net.cn/club/redi ... o=lastpost#lastpost 确实不够严谨{:1_429:}
页:
[1]