尺短寸长 发表于 2014-1-17 08:06:56

……允许穿不允许穿，审图说了不算，设计说了算。你认为可以穿，我从未让别人穿过半根，我更牛。
什么情况让你穿，上天入地无门被人防四面包围时，才叫你穿。
……
yu990921 发表于 2014-1-17 01:11 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

14# yu990921 去和老诚商量一下。

ZYC1947DQ 发表于 2014-1-17 09:17:03

有时需要到室外地坪下绕过去再进非人防区，只要不是很不合理，也是可以采用的方法之一。

taiyuntao 发表于 2014-1-17 10:38:23

对这个问题，建筑方案很重要，当然电气设计人员得事先提出自己的要求，从源头上尽量减少这种问题的发生，个人觉得管子做密闭处理完全是可以的，有车库的时候单体建筑可能都做管道层，配电间都在地下室，采用从变配电室出到室外绕进单体很不合理

wxh930039 发表于 2014-1-17 13:46:24

我说的是非人防电气的线路。{:shocked:}上部用电。

wxh930039 发表于 2014-1-17 13:48:37

给排水消防管都可以穿顶板。为什么电气不行？

尺短寸长 发表于 2014-1-17 14:04:14

回复 19#~20# wxh930039

呵呵，淡定淡定。
13#~14# yu990921 的认识，说明没细看人防设计规范。

yu990921 发表于 2014-1-17 15:19:21

本帖最后由 yu990921 于 2014-1-17 15:20 编辑

为什么不行？为什么不行
行是因为有关，不行是因为无关，真好奇你们国语成绩，至于人防规范熟悉不熟悉，大家各自心里有数就行了不需要展开讨论了吧

尺短寸长 发表于 2014-1-17 15:24:04

我说的是非人防电气的线路。上部用电。
wxh930039 发表于 2014-1-17 13:46 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

我们说的，就是无关！
不要再继续怀疑我们认知“有关”、“无关”的最基本国语成绩。{:smile:}

尺短寸长 发表于 2014-1-17 15:27:54

为什么不行？为什么不行
行是因为有关，不行是因为无关，真好奇你们国语成绩，至于人防规范熟悉不熟悉，大家各自心里有数就行了不需要展开讨论了吧
yu990921 发表于 2014-1-17 15:19 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

行是因为有关，不行是因为无关——错了。
真好奇你们国语成绩——这个，没办法。 再多点时间，就不好奇了。
至于人防规范熟悉不熟悉，大家各自心里有数就行了不需要展开讨论了吧——不知是不是真做到“心里有数”，规范白纸黑字有明确规定的哦。

yu990921 发表于 2014-1-17 15:54:04

本帖最后由 yu990921 于 2014-1-17 15:56 编辑

“宜：--在条件许可的情况下，首先应这样做

哪位来解释一下”不宜“

另外，3.1.6条文本身就有问题。请看一下”上部建筑“那条

尺短寸长 发表于 2014-1-17 16:00:15

另外，3.1.6条文本身就有问题——什么问题？

尺短寸长 发表于 2014-1-17 16:02:26

宜设置在≠应设置在

xingwangmei 发表于 2014-1-17 16:05:47

还是能避免穿就避免，好的建筑师也会避免这样的问题，一般的建筑师考虑不周全，那么电气在方案设计阶段就要和建筑沟通了。

尺短寸长 发表于 2014-1-17 16:07:11

还是能避免穿就避免——理所应当。
页: 1 [2]
查看完整版本: 非人防电缆穿人防墙问题