尺短寸长 发表于 2013-7-17 18:40:09

霞山观海长廊几十盏路灯大白天齐亮着
TT系统，接地故障时，路灯能够正常点亮。
治学以诚 发表于 2013-7-17 12:03 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

如果，老诚版主同意将上述的一段话改成：
霞山观海长廊几十盏路灯大白天齐亮着
TT系统，接地故障时，若电气设计不正确或电气设计正确但保护电器却出现故障拒动，路灯可能会正常点亮。

我们还是能够认同的。

治学以诚 发表于 2013-7-17 18:47:58

治学以诚 发表于 2013-7-17 18:49:10

治学以诚 发表于 2013-7-17 18:49:56

尺短寸长 发表于 2013-7-17 19:02:45

回复 17、18# 治学以诚

TN-S 系统发生接地故障，不会拒动？
老诚你凭神马，认定“TN-S 系统……不会拒动”？

路灯还“正常亮着”，人一碰灯杆挂了，TN-S 系统不会有此现象的？
老诚以何为据，认准“TN-S 系统……不会有此现象”？

治学以诚 发表于 2013-7-17 19:08:43

治学以诚 发表于 2013-7-17 19:09:31

尺短寸长 发表于 2013-7-17 19:14:34

我没有认定，TN不拒动，我认定拒动时，也是安全的。

同样剩余保护断路器用在路灯中,接地，
TN，瞬动一层主保护，RCD一层主保护，过流一层后备保护，就三套保护了。
TT，RCD一层主保护就完了，什么也没有了。
你说安全性能怎么比啊。治学以诚 发表于 2013-7-17 19:08 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

请问老诚版主：
1、绝大多数市政路灯，设置 RCD 了吗？{:24:}
2、假定“过流一层后备保护”（指相线发生接地故障）能成立为前提条件，老诚你敢说“我认定拒动时，也是安全的”？{:1_274:}

尺短寸长 发表于 2013-7-17 19:16:37

你不懂，处处都不懂，这些问题，你是不应该问的。
治学以诚 发表于 2013-7-17 19:09 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

因为不懂，所以得时时刻刻向“什么都懂”的老诚版主学习、讨教才是不是？{:smile:}

尺短寸长 发表于 2013-7-17 19:22:06

“不懂”已然极为难过，老诚版主居然还规定“不应该问”，本论坛发帖求助的我等一众菜鸟，情何以堪？{:4_100:}

尺短寸长 发表于 2013-7-17 19:31:59

没有调查，就没有发言权。

老诚你调查过市政路灯是设置 RCD 的？

jychen1 发表于 2013-7-17 22:21:38

值得深思啊。生命应尊重。

秋石 发表于 2014-9-24 09:49:20

老诚，调查清楚后再发言！

zz_1973 发表于 2014-10-9 09:11:45

我怀疑是没有设计RCD引起的故障，而不是RCD没有动作。
实际上TN系统中，基本也是依赖RCD实现接地故障保护，虽然依赖性没有TT那么高。

zz_1973 发表于 2014-10-9 09:15:32

本人的看法，如果不依赖RCD实现的接地故障保护也不可靠。
关于RCD的设计规范，唉，（以下略去一千字……）
页: 1 [2]
查看完整版本: 转：永城一男孩坐在家门口路灯栏杆上吃雪糕 触电身亡