如果这篇文章，“5m的照明回路接地故障”灵敏度都不能保证，这世界哪里才是安全之所。《低配》5.2.10虽然有缺陷，没有把前提说清楚，但是设计人应该是能辨析出来的。
说实话，凭专业的敏感度，用不了一分钟就能发现，“1 家居配电箱局部等电位联结”是个伪命题！后面的模型和参数只能是苍白的。当然，寻找问题的缘由还是费了些功夫。
管它固定设备，或移动设备，只要接地故障在0.4秒以内得以切除，也就用不着费劲搞什么“局等”啦！何必舍本 ...
大鼻山 发表于 2013-3-18 11:31 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
非常正确！
事实上，最新的IEC标准真的不分“固定设备”和“手持设备、移动设备”了，真的！
5S和0.4S之争，还是有。
我不觉得这篇文章是败笔，通过它引起大家的思考和讨论，把大家吸引到论坛来，这才是收获。
默默看文章的人倒霉去吧。
当你是一个成年人，明确地知道回家的路，难道还要花钱去请一个向导？
当“故障保护”是明确的、可靠的，难道你还要一个“附加保护”？
10 变压器低压侧出线电缆热稳定校验 一文，仅仅是采用了旨在满足热稳定校验的举措之一——限流断路器而已。
我有点不清楚这类论文重复发表的具体含义？下次文章假设还是这题材，但主角换成“熔断器”，成不？
9电气化厨房负荷计算分析，其实是个很好的题材和视角，总体感觉不错。稍感可惜的是，分析尚不够深入和细化，可信度欠缺一些
好像以前见过这样类似的文字，讲同一配电箱引出不同切断电源时间回路时的电击危险，翻了翻，王老的低压配电电气装置的设计安装和检验（第三版）第49页，得到的结论和8篇文章结论类似。
回复 28# 大鼻山
好激动，大鼻山前辈回复了我帖子。{:4_118:}
好像以前见过这样类似的文字，讲同一配电箱引出不同切断电源时间回路时的电击危险，翻了翻，王老的低压配电电气装置的设计安装和检验（第三版）第49页，得到的结论和8篇文章结论类似。
wh843995607 发表于 2013-3-18 14:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不奇怪。大都是人云亦云的结果
回复大鼻山
好激动，大鼻山前辈回复了我帖子。
wh843995607 发表于 2013-3-18 14:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老弟恶心我不是？{:4_128:}
低压配电电气装置的设计安装和检验（第三版）第49页让在末端配电箱做局部等电位联结，类似于8文章说的家居配电箱处做局部等电位联结。但末端出现短路，保护该线路的断路器应该及时动作，做局部等电位联结也算是一种保护措施吧，当保护该线路的断路器未能动作，那线路上段的漏电断路器也要动作吧。呵呵，自己瞎想想，也不知道对不对。多多相前辈们学习。
回复 41# 大鼻山
不是啦，真心激动，以前在学校的时候在土木电气论坛就看到过你（建筑电气这个论坛是去年毕业工作后才注册的），后来买了本建筑电气工程师BBS精选（唐海主编），上面就有好多你的帖子和回复。
回复 35# cqzrm
现在有点明白了。
承蒙抬爱，实感惭怍。{:4_108:}
