HZL9710 发表于 2013-2-2 21:27:46

末端互投如何理解

民规JGJ16-2008中13.9.9 除消防水泵、消防电梯、防烟及排烟风机等消防设备外,各防火分区的消防用电设备,应由消防电源中的双电源或双回线路电源供电,并应满足下列要求:
1 末端配电箱应设置双电源自动切换装置,该箱应安装于所在防火分区内;
今天有人咨询说怎么理解:比如车库各防火分区均设一个双电源互投箱,供电至各风机等控制箱,然后至风机、水泵电机。这算末端互投吗?

尺短寸长 发表于 2013-2-2 23:59:03

回复 1# HZL9710

楼主的设计、审图双重身份,大家已然知晓。
想知道,HZL9710 所处地是?
还想知道,HZL9710 遇见此类问题:
1、设计,会如何做?
2、审图,该如何判?

sgf2002 发表于 2013-2-3 10:23:55

回复 1# HZL9710

“末端配电箱应设置双电源自动切换装置”
---这句话个人认为应该废掉了,因为则句话困扰电气界至少20年。。。

以下个人理解,仅供参考:
消防用电设备首先看负荷等级   
1.消防负荷为三级负荷,则可单电源供电,电源线路耐火时间应满足火灾时设备持续时间的要求。
2.消防负荷为一、二级负荷,应双电源供电至各防火分区。下面两种做法个人认为都可以:
1)双电源切换箱设在消防设备所在机房。
2)双电源切换箱公共部位,放射式配电至各消防设备控制箱。这时要求双切箱配出线路耐火时间应满足火灾时设备持续时间的要求。
3.消防设备持续时间---确定相应电缆要求,这个有待研究

hbsjzsjy 发表于 2013-2-3 10:59:56

一个末端自投都能把人都整疯了,一个消防泵房内有室内消火栓泵两台、室外消火栓泵两台、喷淋泵两台,我们共用一套ATSE,审图说是非末端自投,几组泵应分设ATSE,上哪儿说理去,无奈。

yangyang7201 发表于 2013-2-3 11:41:56

一个末端自投都能把人都整疯了,一个消防泵房内有室内消火栓泵两台、室外消火栓泵两台、喷淋泵两台,我们共 ...
hbsjzsjy 发表于 2013-2-3 10:59 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

本来两个回路间隔、两台断路器、两路电缆、一台ATSE完事儿大吉,审完图硬是用了六个回路间隔、六台断路器、六路电缆、三台ATSE。
这是严格执行规范啊,还是钱多烧着玩儿呢?!{:4_103:}

尺短寸长 发表于 2013-2-3 14:56:49

回复 4# hbsjzsjy

上哪儿说理去,无奈。

http://www.jzdq.net.cn/club/redirect.php?tid=25463&goto=lastpost#lastpost
35#

{:4_93:}
梦幻的世界,神奇的中国;
糊涂的审图,悲催的设计。

HZL9710 发表于 2013-2-3 22:02:39

同意3楼的观点:
消防用电设备首先看负荷等级   
1.消防负荷为三级负荷,则可单电源供电,电源线路耐火时间应满足火灾时设备持续时间的要求。
2.消防负荷为一、二级负荷,应双电源供电至各防火分区。下面两种做法个人认为都可以:
1)双电源切换箱设在消防设备所在机房。
2)双电源切换箱公共部位,放射式配电至各消防设备控制箱。这时要求双切箱配出线路耐火时间应满足火灾时设备持续时间的要求。
尤其是针对一二级负荷的供电情况。

HZL9710 发表于 2013-2-3 22:05:56

“一个末端自投都能把人都整疯了,一个消防泵房内有室内消火栓泵两台、室外消火栓泵两台、喷淋泵两台,我们共用一套ATSE”这种做法我们一直在用,审图是可以通过的。在同一机房内是被默认为末端的,而且柜子排列紧密。但是在一个防火分区内设置一个双电源箱,在放射式供至控制箱,意见就大不同了:少数人认为是末端,大部分人就不认同了。所以很纠结。

rainmen_73 发表于 2013-2-4 10:18:37

泵房里多台消防设备的供电有一种做法叫隔离间隔式(一套ATSE即可),国标图集也有介绍。不知在审图那里能否通得过

wosuwoxing 发表于 2013-2-4 10:37:01

不论规范是否合理,这里的末端,只的是出配电箱就到设备。中间没其他环节了。当然楼主最后说的状况在某些地区是允许实施的。最终还得看审图是谁,呵呵!

fillyzhou 发表于 2013-2-4 10:52:56

按上海的防火规范,一个防火分区设一个双切箱放射式供电至消防设备应该是可以通过审图的。

jnjzsjy 发表于 2013-2-4 16:32:58

半斤是8两还是5两,编规范的老爷就是不肯跟你说清楚,可怜的设计师无所适从,事先又没法猜出审图大爷的心思。

HZL9710 发表于 2013-2-4 19:15:37

个人认为:很多设计人员是无奈的。上海的做法比较领先,大家可以借鉴。

HZL9710 发表于 2013-2-4 19:21:22

回复2楼:HZL9710 所处地是:内陆不发达省份

1、设计,会如何做?---根据每个工程的情况不一样,选择不同的做法:小的区域,小的电量,采用链式。工程复杂,防火分区多的话,早期一般是做到最后控制箱互投,近期采用防火分区均设一个双电源互投箱,供电至各风机等控制箱,然后至风机、水泵电机,这种居多。
2、审图,该如何判?———以上做法一般都认为合理,不提意见。
尺总满意吗?

尺短寸长 发表于 2013-2-4 19:39:47

回复 14# HZL9710

1、设计,会如何做?
根据每个工程的情况不一样,选择不同的做法:
小的区域,小的电量,采用链式。
消防配电,不应该采用链式(消防风机、水泵等)。
工程复杂,防火分区多的话,早期一般是做到最后控制箱互投,近期采用防火分区均设一个双电源互投箱,供电至各风机等控制箱,然后至风机、水泵电机,这种居多。
按防火分区设双电源互投箱(目前上海地区允许按楼层设双电源互投箱),足矣!
注意:双电源互投箱、配电箱和控制箱应设置在电气用房内或消防用电设备房内(有防火隔墙和防火门来作保护),若因种种原因设置在公共部位,应按“消防用电设备的配电箱和控制箱应设置在控制室或设备间内;受条件限制必须就地设置时,其耐火性能应满足该场所设计时间内正常运行的要求,其外壳防护等级不应低于现行国家标准《外壳防护等级(IP 代码)》GB 4208 规定的IP 54”完善设计。

2、审图,该如何判?———以上做法一般都认为合理,不提意见。
尺总满意吗?
小的满意,没用;审图大人满意,才行!{:smile:}
页: [1] 2
查看完整版本: 末端互投如何理解