3#大鼻是我眼里比较有水平的坛友，但显然就这个问题而言，门都没摸到，才有如此不堪的回答。所以，不懂的问题，不要开口就骂——我不认识的子，都TM是错别字{:1_428:}{:1_428:}{:1_428:}
dqaq 发表于 2023-4-21 15:36
是根据一些典型量值计算得出的。引下线电感典型值1~1.5uH/m左右，雷电流100~150kA，被n根引下线分流，最 ...
感谢回答得如此详尽，我理解，计算时还要假设150KA雷电流里，一半从管线分流，假设十只引下线，就应该是7.5KA这样子。感觉防雷的相关计算非常粗略，无法精准地分析。
但是无论怎么算，都不满足人体安全电流10mA的限度。
本身iec也是引用NFPA的，但这10根引下线这条，NFPA里没有的，只有露天场所要求至少4根。不知道是怎么推出来的。
chengdanqiong 发表于 2023-4-23 10:21
感谢回答得如此详尽，我理解，计算时还要假设150KA雷电流里，一半从管线分流，假设十只引下线，就应该是7 ...
怎么算，通过人体的电流也有几安到10安这样，
dqaq 发表于 2023-4-21 15:36
是根据一些典型量值计算得出的。引下线电感典型值1~1.5uH/m左右，雷电流100~150kA，被n根引下线分流，最 ...
我在想，是不是规范里说的电气贯通的建筑物默认为钢筋混凝土建筑，引下线都有混凝土包裹的
chengdanqiong 发表于 2023-4-23 10:21
感谢回答得如此详尽，我理解，计算时还要假设150KA雷电流里，一半从管线分流，假设十只引下线，就应该是7 ...
三个误区：1、人体电流限值与波形和能量有关，只有工频交流是30mA，且是按10s以上持续时间规定的。对雷电流这样半峰时间不到1ms的波形，不该套用这个值。可参考电警棍电击。2、雷电波对应的人体阻抗，与工频是不同的，且伤害生理机制与工频也不一样，不完全以室颤作为致命电击依据。所以不能套用50Hz工频交流的情况。3、管线分流发生在MEB板处，对引下线2.5m以上部分电流影响很小。
dqaq 发表于 2023-4-23 10:50
三个误区：1、人体电流限值与波形和能量有关，只有工频交流是30mA，且是按10s以上持续时间规定的。对雷电 ...
这样的话，雷电流的安全值不清楚，那电流陡度里t值也不清楚，不同建筑物，管线还有等电位排的设置都不一致，那就没法算了
chengdanqiong 发表于 2023-4-23 11:00
这样的话，雷电流的安全值不清楚，那电流陡度里t值也不清楚，不同建筑物，管线还有等电位排的设置都不一 ...
应该没有雷电流安全值，十根引下线真的不知道依据
chengdanqiong 发表于 2023-4-26 17:41
应该没有雷电流安全值，十根引下线真的不知道依据
今天看到微信公众号推的陈谦的文章，里面有两个雷电流室颤限值参数。
1、通过心脏的电流200mA，基于HUGO模型。以每千伏电压7.5mA推算，得出左脚-右脚电压限值26.5kV。
2、双脚电流26A，根据左脚-右脚心脏电流系数0.04、手-脚心脏电流系数1.0修正，25分之一，得到手-脚电流限值1A。
根据以上1，可得出手-脚电压限值约1.1kV（10/350）
根据以上2，结合1中7.5mA/kV，可得电压限值5.3kV。这跟我在本贴14#中倒推出的5kV基本一致。
dqaq 发表于 2023-12-11 20:00
今天看到微信公众号推的陈谦的文章，里面有两个雷电流室颤限值参数。
1、通过心脏的电流200mA，基于HUGO ...
刚刚看到，感谢，我再算下。
另外，十根引下线，我写信给iec的编委了，回复说，这是MT21会议讨论的结果，同时也承认，不是所有国家都认为这样够安全比如德国。
you refer to clause 8.1 and 8.2 of IEC 62305-3. The “protection measure” you mentioned is a compromise which the responsible MT21 (former MT8) has found for this problem. The idea is, that with at least 10 down-conductors (d.-c.) the current sharing is so good, that only a small amount of current flows over the d.-c. under consideration. And with that the potential difference on the ground (responsible for the step voltage) and the potential difference along the d.-c. itself (mainly responsible for the touch voltage) is so low, that it can be accepted.
However, in the meantime the discussion in the MT21 went on. And therefore, in the next edition (Ed.3) of IEC 62305-3, to be published hopefully in 2024, the 10 d.-c. will be modified to 10 natural d.-c. (steel columns or steel reinforced concrete columns).
And, to be frank, some NC (e.g. Germany) still give a warning notice, that this “protection measure” does not seem enough for them to be acceptable.
dqaq 发表于 2023-12-11 20:00
今天看到微信公众号推的陈谦的文章，里面有两个雷电流室颤限值参数。
1、通过心脏的电流200mA，基于HUGO ...
请问哪个公众号？
chengdanqiong 发表于 2024-1-22 15:58
请问哪个公众号？
建筑电气杂志公众号。2023年11期的文章。
dqaq 发表于 2024-1-22 16:15
建筑电气杂志公众号。2023年11期的文章。
感谢，我去看看那个模型
本帖最后由 chengdanqiong 于 2024-1-22 17:15 编辑
dqaq 发表于 2023-12-11 20:00
今天看到微信公众号推的陈谦的文章，里面有两个雷电流室颤限值参数。
1、通过心脏的电流200mA，基于HUGO ...
看不到原文。
我在想自己对50057理解是不是有问题。10根自然立柱引下线，包括裸露的工字钢立柱，也可以防接触电压？？
dqaq 发表于 2023-12-11 20:00
今天看到微信公众号推的陈谦的文章，里面有两个雷电流室颤限值参数。
1、通过心脏的电流200mA，基于HUGO ...
接触电压，应该把电阻电压也要算上，150KA, 350波形，分流系数10分之一算，单根引下线冲击电阻1.0算，电感1.5 ，高度2.5 ，2.5米高度的电位不是五点几千伏
chengdanqiong 发表于 2024-1-22 17:32
接触电压，应该把电阻电压也要算上，150KA, 350波形，分流系数10分之一算，单根引下线冲击电阻1.0算，电 ...
电阻压降可忽略，电感压降Ldi/dt=1.0~1.5uH/mx2.5mx(150kA/10根）/10us=3.75~5.63kV，大致范围不差。这本来就是一个粗略的倒推猜测，陈谦文中另一个作为对比的数据也是模型推测，应该说基本还是合得上的。，至少没有严重的冲突。
