就地配电箱内PEN线要重复接地吗？？
本帖最后由 RK5707 于 2012-11-27 14:21 编辑规范明确要求，建筑屋内应做总等电位连接，总等电位连接本来是不用接地的，然而现实很复杂，防雷接地等等和它扯上了关系。。。所以规范要求总等电位接地。这一接地就牵扯到了采用TN-C-S接地系统的进户。于是规范说话了，GB50054-2011规范第3.2.12条第2款：保护接地中性导体（PEN）应首先接到为保护导体（PE）设置的端子或母线上。由此，我们可以看出一个非常隐蔽的重要信息【重复接地的是保护导体（PE）】，因为规范的意思很清楚：保护接地中性导体（PEN）应首先接到为保护导体（PE）设置的端子或母线上，然后再接MEB，最后MEB接地。所以电源进线处重复接地的不是PEN线，而是PE。。。
现在来看看规范，《系统接地的型式及安全技术要求》GB14050－2008 里面5.2.5 款为什么一句话里面出现了前后几乎矛盾让人费解的话。。。？？？？其实人家说的很到位。。。。
前面的一句说的是给能做等电位连接的建筑物配电，后一句说的是给不能做总等电位连接的建筑物配电。
在看看我们好多权威上面的TN-C-S接地系统图的画法是不是很可笑？竟然在PEN分PE和N的地方没有重复接地？？呵呵！！人家是对的，写规范的大师们没有错。。他们画的TN-C-S接地系统图是高度总结的，不是专门给我们能做总等电位连接的建筑物画的，它是泛指。而大多数TN-C-S里面的PEN是不重复接地的。
现在我得出一个答案：PEN线是不能重复接地的，能重复接地的只有PE线。
下面我们来继续讨论我得出的答案是错是对，为什么？反驳的依据。。。。。 新手。发帖有点不太漂亮，但是问题应该清楚！大家可以看看！！！！ 本帖最后由 wsayd 于 2012-11-27 15:05 编辑
请楼上对此图提出看法。
来源于GBT 50065-2011 交流电气装置的接地设计规范 楼主看清楚楼上wsayd 贴出的“在电源处的接地”和“在配电系统中的接地”，就不会得出“PEN线是不能重复接地的，能重复接地的只有PE线”这个答案。
GB 14050－2008《系统接地的型式及安全技术要求》图3所示，不及GB/T 50065-2011《交流电气装置的接地设计规范》图7.1.2-4、5、6来得完整和清晰。 本帖最后由 RK5707 于 2012-11-27 15:51 编辑
这个规范我早看到了。。。所以来发帖了！！！！
如果PEN线多于一点进行接地，将形成中性线的并联通路。当发生三相不平衡时，中性线上会有电流I流过，由于PEN两点（或多点）接地，返回电源端的I电流会有一小部分不是经PEN而是经大地返回电源端，这就是杂散电流。它会引起一些不良后果。1、由于经大地返回的电流在遇到导电不通的地方会打火，引起电气火灾。2、由于地下有电流，即就是电荷，这些电荷会对地下金属进行腐蚀。等等。。。所以这本规范有点不听话！！！！误导大众。
再看看这个PEN分PE和N时，也是没有所谓的重复接地。。。。
以上是我的认识！！ 竟然有论坛大佬 说：GB 14050－2008《系统接地的型式及安全技术要求》图3所示，不及GB/T 50065-2011《交流电气装置的接地设计规范》图7.1.2-4、5、6来得完整和清晰。
电气行业堪忧啊！！！！！！！！！ 个人理解，仅供参考：
图示PEN“在配电系统中的接地”、在“装置受电点”的接地——指的就是PEN线重复接地。
经大地返回的电流——不应该有地下金属物、金属管线联通“在电源处的接地”和“在配电系统中的接地”这两个“地”；“在电源处的接地”和“在配电系统中的接地”这两个“地”之间避免出现爆炸和火灾危险环境（比如完全埋设于地下，则基本无虞），否则就不要采用TN-C-S接地系统。 楼主说"所以这本规范有点不听话！！！！误导大众。"
此言差矣！
GB/T 50065-2011《交流电气装置的接地设计规范》图7.1.2-4、5、6
完全摘自GB/T16895.1-2008 低压电气装置 第1部分 基本原则、一般特性评估和定义。此规范等同采用IEC60364-1:2005 竟然有论坛大佬 说：GB 14050－2008《系统接地的型式及安全技术要求》图3所示，不及GB/T 50065-2011《交流电气装置的接地设计规范》图7.1.2-4、5、6来得完整和清晰。
电气行业堪忧啊！！！！！！！！！RK5707 发表于 2012-11-27 15:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
呵呵，确实堪忧——所幸本人不是大佬。{:lol:} 本帖最后由 RK5707 于 2012-11-27 16:51 编辑
回复 9# 尺短寸长
{:lol:}你不是大佬也是大师啊！！
其实我只是想把这个问题搞的清楚一些！！随便一句感慨！别介意啊！！ 回复 10# RK5707
要命了，千万不要亵渎大师。干净的称呼，已所剩无几。{:4_104:} 本帖最后由 RK5707 于 2012-11-27 16:58 编辑
回复 8# wsayd
呵呵！！你还不知道IEC60364-1:2005 已经被修订了！人家重新规定 PEN需要绝缘！您还在这里冷松接地！！！{:lol:} PEN需要绝缘，不是始于今朝；
再修订或重新规定，也不会取消TN-C-S系统PEN线“在配电系统中的接地”或在“装置受电点”的接地吧？{:4_115:}
真要命了！{:4_110:} 回复 11# 尺短寸长
那 怎么称呼！！？？？大哥？？？呵呵！！{:shy:} 就尺短，够兄弟。{:smile:}