lkzsb 发表于 2012-10-31 22:49:15

一条不理解的审查意见！

所有户箱中应设计电涌保护器。《民用建筑电气设计规范》JGJ16-2008 第11.9.4   
始终没有看出的缘由来！

yangyang7201 发表于 2012-10-31 23:15:56

楼主未对工程情况做详细介绍，条件不足，无从判断。

注册会员 发表于 2012-10-31 23:25:01

这个问题啊 说简单也简单说复杂也复杂
此条基本对应GB50057-6.4.4
如果你认真的做过SPD的计算，见6.4.6、6.4.7。你就会发现，那个地方不设SPD，在一些情况下其实家用电器是保护不了滴。但是严格按照耐压要求来算，一个建筑，基本上是个区域是个场所都得有SPD。所以规范说，"需要保护的线路和设备..."
住宅户内肯定是不设的，SPD那个东西大多需要维护，而不维护好有时比不设还危险。你想啊，弄个神马过压欠压的还得玩个自恢复，你弄个SPD，这不是扯吗？所以对住宅户内，不能做这样的要求。审图也真敢提，谁让设谁负责！

还有，一个建筑，SPD级数不宜过多，多了就出问题呀！这东西和雷击一样，最终还是玩概率，差不多就行了。这么多年，对住宅，只要一级SPD做好，其它防雷措施做好，基本上不可能有问题。
所以一个建筑全面保护的话，第一没必要，第二很难做到，第三那花的钱可海了。就像户外马路上的摄像头，按道理是要做SPD的，有做的没？傻啊，那SPD比摄像头还贵！

大鼻山 发表于 2012-10-31 23:29:47

可惜楼上不是给楼主审图的。天底下偏偏就有如彼的一堆SM审图人，不玩残不算玩儿~

yangyang7201 发表于 2012-10-31 23:31:57

可惜楼上不是给楼主审图的。天底下偏偏就有如彼的一堆SM审图人，不玩残不算玩儿~
大鼻山 发表于 2012-10-31 23:29 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

不玩残不算完~
貌似应该是这样滴{:4_112:}

yangyang7201 发表于 2012-10-31 23:36:56

要是国家在论坛成立一个针对图审中心的仲裁机构，图审中心的审图师们就要注意加强自身学习喽！

fxy 发表于 2012-11-1 09:29:59

个人感觉，很多问题与审图人个人业务能力有关，同时也反应了我国规范制订方面的问题，很多需要个人理解的东西，各人理解的不同，就产生了歧意。

ffpdilt 发表于 2012-11-2 11:11:05

SPD主要还是针对电子信息系统，一般的家用电器，就免了吧

zhz30528 发表于 2012-11-7 09:52:20

审图人只是把自己对规范的理解，强迫性压倒我们设计人身上。

plainlife 发表于 2012-11-7 10:02:24

要是国家在论坛成立一个针对图审中心的仲裁机构，图审中心的审图师们就要注意加强自身学习喽！
yangyang7201 发表于 2012-10-31 23:36 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif这个建议很好啊！

wxh930039 发表于 2012-11-7 14:17:10

4.1)当厨房可能使用可燃气体时，应装设可燃气体探测器(强条);
页: [1]
查看完整版本: 一条不理解的审查意见！