说实话，我们以前也这么干过类似的设计，目的是节省投资。
本帖最后由 老康阁楼 于 2012-10-25 12:54 编辑
问个问题：1：在单体高层建筑中分段供电树干式，如10~20层，20~30层采用母线四芯L123,PEN，变电所出四根电缆L123,PEN，然后到10层，20层的母线转接箱，10层以上电井配电箱层层PEN重复接地楼板钢筋或LEB，这样行么？
2：在单体高层建筑中分段供电树干式，如10~20层，20~30层采用母线四芯，变电所出四根电缆，然后到10层，20层的母线转接箱，10层以上电井配电箱MCCB插接箱外壳接地，TT制这样行么？
问个问题：1：在单体高层建筑中分段供电树干式，如10~20层，20~30层采用母线四芯L123,PEN，变电所出四根电缆 ...
老康阁楼 发表于 2012-10-25 12:51 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1)TT系统无“重复接地”之说
2)TT系统也无“PEN”线
3)按你的描述是TN-C
是的，正是因为TT制没PEN，故在问题2中描述没有写相序，只写了“四根电缆”，应该是L123N，没写重复接地，写的是外壳接地，这种描述不知道对不对，我的本意是想描述做成，室内TT制。
在问题1中，是室内TN-C-S系统，因为干线采用的是4芯母线槽，楼层做PEN重复接地，可以么？
问题1：单体高层建筑-----------
如果变配电间在建筑内------------------- TN-S
如果变配电间不在建筑内---------------- TN-C-S，从变配电间至建筑内配电间为TN-C；
从建筑内配电间配出---------TN-S
500问说的笼统了，我想知道详细点的结论，在改造项目中室内含变电所，干线只有4芯呢，我遇到现实中真有人做过室内TN-C-S的。
吓一跳，原来说的是要求变电所一点接地
本帖最后由 老康阁楼 于 2012-10-25 17:25 编辑
呵呵，供电局认为的系统制式是从变压器出线端开始算
常规建筑院认为的是从变压器所在变电所的总配电盘馈线开始算
说法不统一么。。。
变电所TN-S可以，TN-C-S也可以。一点接地的作用，明显被虚夸放大；属于上纲上线，属于扯淡，属于自己打自己嘴巴。我设计无数多的TN-S，也没见出啥问题；我相信大家也都设计了不少。
一点接地：捡个芝麻当西瓜。
本帖最后由 尺短寸长 于 2012-10-25 22:45 编辑
变电所TN-S可以，TN-C-S也可以。一点接地的作用，明显被虚夸放大；属于上纲上线，属于扯淡，属于自己打自己嘴巴。我设计无数多的TN-S，也没见出啥问题；我相信大家也都设计了不少。大鼻山 发表于 2012-10-25 21:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、变电所TN-S可以，TN-C-S也可以——
不一定吧，需要视具体情况而定。
2、一点接地的作用，明显被虚夸放大；属于上纲上线，属于扯淡，属于自己打自己嘴巴——
有没有“明显被虚夸放大”，是不是“属于上纲上线，属于扯淡，属于自己打自己嘴巴”，相信时间会证明这一切（至少GB/T 16895.1-2008、GB/T 50065-2011已经提出要求了，尽管这两本规范均是推荐性的）。
3、我设计无数多的TN-S，也没见出啥问题；我相信大家也都设计了不少——
一则大鼻山不可能“设计无数多的TN-S……”；二则“没见出啥问题”也不见得就是最优设计（甚至有些出了问题也不见得必有反馈意见，或者出了问题压根就没想到在这个重要环节上有讲究）；三则“我设计无数多的TN-S……我相信大家也都设计了不少”（惭愧惭愧，本人也设计了不少）能成为否定“一点接地”的依据吗？
一点接地：捡个芝麻当西瓜。
大鼻山 发表于 2012-10-25 21:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
果真如此？
大鼻山是不是言过其实啦？
来日方长走着瞧。{:lol:}
IEC照样可以扯淡。它的条款一般都是通过简单多数表决的。不一定都足够硬朗
1、大鼻山的这句“IEC照样可以扯淡。它的条款一般都是通过简单多数表决的。不一定都足够硬朗”倒是没说错。
2、所以，比对一下，大鼻山更不能急着下诸如此类“明显被虚夸放大”、“属于上纲上线，属于扯淡，属于自己打自己嘴巴”、“一点接地：捡个芝麻当西瓜”的结论
