工频过电压保护
工频过电压保护的疑惑王老的书提到 ：发达国家现时能借装能检测三相不平衡度的智能型断路器在三相电压不平衡度超过15%%%时报警的方法来防范“断零”危害。
《建筑电气》2006年1期，天津院蒋礼堂老总的文章，也是论述三相过电压保护的。
可见，三相过电压保护是有办法的。 过电压保护办法肯定有哇。只不过要看性价比和投资主体：如果住宅个人用户的家用电器2000元，而需要开发商配置过电压保护电器1200元，你觉得开发商乐意不？ 其实，把零线搞好比什么都管用，零线要用强度高的1/2相线的铜线，在TN-S楼内全用三极开关，零线上一个断点都不设，一点事都没有，有些人总喜欢在针尖上跳舞，滥用四极。 《建筑电气》2006年1期，“三相过电压保护断路器保护死区不可忽视”一文有缺陷。
对于三箱进线单相出线的配电箱，完全可以做到没有死区的。
单相出线的断路器和单线出线中N线断开，不会影响其他输出回路正常供电，不可能有过电压的可能。例如三相电源进入住宅单元集中电表箱，由12分支经计量表和2极保护断路器、单相供电线向12户单相用户供电。当12路分支回路任何一个回路，切断断路器或断路器N极不通、输出N线断线，这时其他输出回路肯定能正常工作，不会出现过电压故障。
内设N排、PE排或者N线链式接法的配电箱，前者N排长度不长，不可能中间断裂，后者只要将测试N极引入端接到配电箱内N线最末端，就可保证不存在死区。
因此该文不适用三箱进线单相出线的配电箱。不然会起误导作用，关于此点，将在下面的帖子里详细论述。 据闻现在有些厂家准备出三相的过欠压自复位产品。 回顾工频过电压保护提出的历史
从《建筑电气》杂志历年作者名录得知，1995年第4期，天津院已发表关于三相断N线断路器的论文；1996年第1期，天津院老总又发表同类论文，该2篇未见到。2006年1期，又见进一步论述保护死区的论文。从《民规-实施指南》得知，《民规》提出户箱内设过、欠保护的编制者是天津院电气总工尹秀伟。这不是巧合，可见过、欠压保护提出的始俑者是天津院。
紧跟其后的，标准院在03年标准图集也有此内容；各低压电器制造商也有了过、欠保护附件，当然也有了新疆地区的推广使用。
按当时的历史条件：N线是相线截面的1/2、1/3存在；单芯的加空N线意外事故被压断，或因受冰凌加压时，N线电流小于相线电流，发热小，会先于相线而被拉断。等等。断N线的概率可能较大，是有必要考虑过电压保护。
但历史在发展，技术在进步。上述的小于相线截面的电缆已不用或少用了；我们这里新设计的线路，基本都是埋地敷设，只少是沿电缆沟敷设，单芯主干线已消失了；目前4极断路器也是接通时先通N极后通相线，开断时先断相线后断N极。采取了上述措施后，应该说断N线的概率已很低很低了。就住宅内家用电器而言，多数大型的电器，本身有比磁电式的更为完全的微电脑保护。过去也没有大张旗鼓采用，现在包括以后若干年，反而即大张旗鼓采用过电压保护，几乎是逆潮流而动之举。
当然工频过电压保护，对于还用加空输电线的农村地区、边远地区、新疆地区还有使用价值，但对于中、东部发达地区已失去使用价值，采用过电压保护，反而是一个累赘。
以上对天津院、标准院、新疆的老总和同行，直接指名道姓了，期盼回帖指正。 《建筑电气》2006年1期，“三相过电压保护断路器保护死区不可忽视”缺陷引起的结果。
以下是推论。
因为三相过电压保护断路器有保护死区，在三相进线的集中计量箱内不能消除保护死区，所以要在每户户箱内设置过、欠压保护器。不然的话，可在总计量箱内设一只过、欠压装置能解决地问题，而将问题要户箱去解决，不可思绪。
其实三相过电压保护断路器保护死区的问题很容易解决，只要N极接线采用环路接线，就可防止死区的发生。 回复 11# 入门者
分析得不错，力顶投到杂志社 工频过电压保护门限值的疑惑
解读《住宅建筑电气设计规范》：一般单相家用电器的电压限值为270V左右。（最高电压达270V）
2009年的“《民规》研讨会纪要”：建议过压和欠压动作值或区间为170～280V（最高电压达280V）
施耐德等制造商的过电压动作值：280V±5%。（最高电压达294V）
......（还有众多制造商的过电压动作值）
上述取值哪一个正确？哪一个有正规机构的实验数据支撑和依据？哪一个有国家标准数据支撑和依据？ 工频过电压保护门限值的实验证明：
在本论坛“住宅分户箱进线开关的欠电压脱扣器是否要有延时功能”一贴中，35#冷版的发言：实验证明： 家用电器在额定电压偏移50V时，运行5S不致于损坏。
假定这个实验证明是真的，那么过电压时间超过5s，照样会烧家用电器的。5s实在太短了，应对雷电过电压还差不多。
那么过电压存在不同时间时，如1min、10min、30min、1h、2h......时，多大电压值不致于损坏呢？没有实验证明。
页:
[1]
2