大鼻山 发表于 2012-9-17 12:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
原来王老这一节的题目是：“直埋电缆或架空电缆也应装设过负荷保护电器”。
《低压配电设计规范》GB50054-2011 6.3.5.4是这个题目的来源。 王老年纪大了，早该休息了，不宜再接触技术。
从某时的言论我就知道他该休息了。
东海龙王 发表于 2012-9-27 08:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这样说太打击人了吧。。。 低规6.3.5.4说的是：
只有那些过负荷不会引致危害的直埋电缆线路，才可以免设过载保护。
言外之意，对于另外的、其过负荷会引致危害的直埋电缆线路，还是需要设置过载保护。 《低规》6.3.5.4 条文：“即使过负荷也不会产生危险的直埋电缆或架空线路。”
疑问：有过负荷也不产生危险的直埋电缆或架空线路吗？过负荷情况下电缆或架空线路的电流超过额定值或规定的允许值，不装设过负荷保护，首当其冲线路会遭到过电流破坏，财物损失不算产生危险吗？我们装设保护的目的不是首先人身安全其次设备线路安全的吗？这条规范有可执行的对象吗？这条规范有必要存在吗？
王老文章：“我国建筑电气规范内规定直埋电缆或架空线路可不装设过负荷保护电器，理由是该线路旁没有可燃物，不存在引发火灾的危险。”
疑问：“线路旁没有可燃物，不存在引发火灾的危险性”似乎是规范编制组对这条规范的解释。难道规范编制组只考虑线路过负荷可能产生的二次灾害（危险），而不考虑线路过负荷产生的直接损失（危险）？
根据王老文章，这条规范引自1997年版IEC标准而不是引自2008年版IEC标准，规范编制组居然引用过期IEC标准，却对IEC新标准视而不见，太不严谨了。叫我等设计人员情何以堪？ 回复 15# 东海龙王
按王老年纪，确实应该休息了。
可问题在于，谁来取而代之王老现在的作用？ 我认为，王老还在建筑电气行业中退而不休，并不是老人家贪恋什么，而是因为他对国内建筑电气专业美好前景地期许以及对专业执着的责任感和使命感。
对这样一位老人，我的心中只有崇敬！期盼老人家身体健康，能够继续为我们拨云见日，指点迷津！ 本帖最后由 东海龙王 于 2012-9-28 05:52 编辑
这样说太打击人了吧。。。
theseus 发表于 2012-9-27 10:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
兄弟不要误会，我没有贬低王老的意思。
可惜，由于个别年轻人对王老的过于吹捧，以及误导（别以为小的不能误导老的），好几个技术问题都影响了王老的形象。
叹息并愤怒。
反对在技术上绑架老前辈！ 初次面对面见王老，是在2002年，乌鲁木齐。
今年有两篇文章，都是王老审查一遍。
但是，我不会轻易骚扰他老人家。
大家应该多给他一些休息的时间，在小的问题上，要自己勤动手、动脑，不要绑架老专家。
学习王老的态度，学习王老的作风，继承王老的精神，才是对他最好的安慰。 我逐渐发现，李允中也是一位很有建树的老人 回复 25# 大鼻山
李老以前是原机械部专门负责国家电气设计规范。 {:4_112:}看样子，机械行业出了一些名人和能人。新疆书记张春贤即是出身于我原单位机械部十院的。 李允中老人家对IEC标准理解很深，可惜建筑电气行业的人对其了解不多。
看了他的好几篇文章，颇有功力! 李老好像比王老年龄更大一些 感觉他老人家不在王老之下。
页:
1
[2]