建议杂志再登一篇《向贺湘琨请教新<低规>》
新版《低规》问世以来，真的有了很多新的状况。火爆程度与新雷规不二。（插句话，现在的新出的规范为什么问题这么多？产生的涟漪效应为什么这样强烈？我觉得应该深思。套用一句政治的说法，大事不能一个人说了算，要民主决策。不能把规范都压在一两个人身上，这样是很危险的。）林老，贺总也是凡人。 我觉得，新规范出台前的征求意见稿，应连同条文说明一同讨论。凡有争议，条文说明又不能说明白的，不应确定为正式条款。读规范时常有的情况是，读不懂的条款，一翻条文说明，没有；读得懂的条款，一翻条文说明，一大段解释。 GB50054没有实质改变，不必在意。 中国的电气规范，根本不听取一线广大工程师的意见，不进行广泛的工程调研，不研究国外的先进技术和工程做法，往往是一群脱离工程实际N年的人讨论出来。 回复 2# dmd888
也许老诚是对的。你不明白的，大佬们也似懂非懂，所以不敢贸然解释；你明白的，大佬们更明白，所以长篇大论的解释。 规范编者不应在规范出台后才四处搞讲座，应在规范出台前四处讲解，推销自己提出的新东西，求得大家接受，也容易发现问题，经费从课题费中出。国内也应学术民主，比如每个甲级院（或其他划分方式）都有一票权，新规范需投票通过。这样就成了编规范的求着给大家解释自己的意图，而不是高高在上地教训大家。 回复 6# dmd888
这个设想具有普世价值，嘿嘿。你觉的能实现吗？编规范的大佬就相当于业内的大爷，就和官老爷是一样的地位，你啥时候看到公仆们求着人民给他投票的时候，老兄设想的情景估计就实现了。 可以从设计规范的编制试行民主，高级工程师一人3票，中级一人2票，初级一人1票。
没有75%的票数不能用“宜”，没有85%的票数不能用“应”，没有95%的票数不能作为强条。 回复 8# sccat
工程师的评选好像也不过那么大回事，一抓一大把 关键是修订周期太长，NEC每3年修一次，BS7671每7－8年修1次，香港是月6年出一版。中国名曰4－5年，实则15－16年修一次。
大家是否呼吁一下，我们现在就为GB50054－2014提出修改意见吧！ 评成果易,做成果难! 明处，我就发现新版加了很多IP外壳的要求
开始广泛引用其他规范，有的敏感问题引了其他规范，而自己不解释。 规范编委应事前到各地调研，这其实是标准编制正常程序所要求；而且课题经费一般都包括这块费用的。只是种种原因，事前调研做的不够多，不够充分。 目前修订规范，大多情况已经是赔本的买卖，近乎于义务奉献了，咱们作为使用者，虽然规范内有很多问题，但仍然还是需要感谢这些参与规范的编制者。咱们都是跳不出自身历史时代局限的凡人，编写规范的人也是一样，无需求全责备，如果有考虑不周，理论有误的问题，大家大可以自己写文章去辩驳，讨论。而不是站出来只是说一句风凉话。。。。 目前修订规范，大多情况已经是赔本的买卖，近乎于义务奉献了，咱们作为使用者，虽然规范内有很多问题，但仍 ...
han2003 发表于 2012-4-1 21:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
恐怕只有了解一些真实情况的人才能说出这样的话的
从论坛和QQ群的同行发言来看，
绝大部分同志是不大了解规范编审的真正情况的
虽然不是所有的编审参与者都很敬业，
但也肯定不是大部分怨妇式的发言的同行所自认为的那样
我想如果把han2003的这段话和某些人的话都给很多规范的参与人员看的话
看过后肯定会有人哽咽，甚至老泪纵横！
个中滋味也是大部分人不会懂的……
我们在说别人做的不好的时候是否扪心自问过自己做的如何呢？
页:
[1]
2