1 本防火分区已有2个安全出口（疏散楼梯间）的时候，当某处到相邻防火分区的某安全出口（疏散楼梯间）距离更短时，疏散指示“是否可”指向相邻防火分区的疏散口，从相邻防火分区疏散？
2 本防火分区已有1个安全出口（疏散楼梯间），需要借助相邻防火分区疏散的时候；当某处到相邻防火分区的某安全出口（疏散楼梯间）距离更短时，疏散指示“应”指向相邻防火分区的疏散口。。。 1、原则上，除特殊情况外（防火规范有规定），一个防火分区的安全出口应不少于2个（直通室外或疏散楼梯间）；
2、地下室，允许借另一个防火分区设置“安全出口”——借道从另一个防火分区的安全出口逃生（1个直通室外或疏散楼梯间的安全出口，另一个为借道的“安全出口”）；
3、无论是直通室外或疏散楼梯间的安全出口、借道的“安全出口”，还是在一个防火分区内的疏散出口，其门的开向，有一个基本原则需要遵守：公共走道的疏散路径上通往安全出口的门，均应开向疏散方向。
举例——
地下室，有2个防火分区，每一个防火分区均只设置1个直通室外或疏散楼梯间的安全出口，这时候，互相借用相邻防火分区的借道“安全出口”则必须设置2个才行：
1个借道“安全出口”从A区开向B区，另1个借道“安全出口”从B区开向A区。若仅设1个借道“安全出口”时，其门的开向符合A区要求便不符合B区要求，反之亦然。
因此，电气专业需与建筑专业密切配合，才能比较好地完成消防设计。 “1个借道“安全出口”从A区开向B区，另1个借道“安全出口”从B区开向A区。若仅设1个借道“安全出口”时，其门的开向符合A区要求便不符合B区要求，反之亦然。”
高层住宅的地下贮藏室连通的走道往往做不到“双门”，也没见图审提过。 “1个借道“安全出口”从A区开向B区，另1个借道“安全出口”从B区开向A区。若仅设1个借道“安全出口”时，其门的开向符合A区要求便不符合B区要求，反之亦然。”
李总院里的建筑是这样搞的嘛？ 以前不是。
后来电气设计人员问尺短如何解决指向问题，尺短对建筑提过，但建筑专业负责人说：审图没提意见，不改。
前两年，该建筑专业负责人接受消防培训回来跟我打招呼：消防培训老师这次说了，疏散走道上的安全出口、疏散出口上的门，应向疏散方向开启；互借的“安全出口”若只设1个，必会有一个防火分区的开启方向是反向的。以后会按设2个互借的“安全出口”进行设计。 尺短觉得注册会员的建议最好，十分认同：应由建筑专业布置灯光疏散指示标志。
尺短寸长 发表于 2011-5-20 20:57 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个建议更好。。。。。。然后电气人员配电。。。。。
不过，我认为建筑专业不会专业到知道火灾时人员的疏散方向。。。。。。
这个将是一个永恒的话题了。。。。。 回复 21# 冷若冰
不过，我认为建筑专业不会专业到知道火灾时人员的疏散方向。。。。。。
？？？
不对哦，和安全疏散有关的安全出口、疏散方向等要求，可是明明白白写在了建筑章节的。。。。。。 回复 18# cqzrm
1、只有1个防火分区，连通的走道无需“双门”，只要此疏散出口开向安全出口就满足防火规范要求；
2、地下2个防火分区，A、B区均需要开出2个安全出口时，相邻防火墙上“互借”的“安全出口”，就必须开出2个，否则是违规：
1个借道“安全出口”从A区开向B区，另1个借道“安全出口”从B区开向A区。若仅设1个借道“安全出口”时，其门的开向符合A区要求便不符合B区要求，反之亦然。 http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=17670&extra=&page=8
注册会员：
对于消防疏散照明的问题，我个人坚决认为应该由建筑专业设置疏散指示灯，电气专业负责配电。这才能从根本上避免很多问题！并且在实践中，可以促使建筑专业的人更好的考虑他们的设计问题。
说实话，在一个走廊里怎么折腾也不是难事，对于疏散通道不太明确一个大空间，比如地库等，相互借用防火分区疏散的，那根本不是设置单向还是双向的问题，而是就不知道该怎么疏散，甚至有时连建筑专业也不知道该怎么去引导疏散，因为他们的规范也很模糊。
尺短寸长：
注册会员厉害，一言惊醒梦中人，尺短由衷佩服。
尺短打参加工作，已经习惯成自然地认为灯光疏散指示标志是由电气设计人员布置、设计，没从本质上去分析这个本该是建筑专业的事。
防火规范将灯光疏散指示标志写在消防电气章节不妥，应该将灯光疏散指示标志的设置要求从消防电气章节移至建筑章节。
各位“板油”，有机会就通知一下你们认识的防火规范编制人员，听听我们的建议，应该改一下为好。 将灯光疏散指示标志的设置要求从消防电气章节移至建筑章节。———— 一刀切了。。。。。
电气章节也应该有，建筑专业也应该看电气或者水专业的内容不是。。。。。。。 回复 25# 冷若冰
冷若冰：将灯光疏散指示标志的设置要求从消防电气章节移至建筑章节。———— 一刀切了。。。。。
尺短寸长：“一刀切”好啊，按注册会员的建议，灯光疏散指示标志由建筑专业设置是最理想的思路。当然，电气专业也得看建筑章节。。。。。。 建规和高规的防火疏散其实是明确的，电气设计师应该多看看防火规范规范电气篇以外的部分。 本帖最后由 cqzrm 于 2011-5-22 20:46 编辑
回复 23# 尺短寸长
谢谢，记住了。
就是说，住宅地下室是一个防火分区时，单元之间的疏散通道上不应设门；如果建筑设了门，还是应该“双门”吧？ "对于消防疏散照明的问题，我个人坚决认为应该由建筑专业设置疏散指示灯，电气专业负责配电。这才能从根本上避免很多问题！"
这个并没有一刀切呀，分工明确，责任明确，很好的建议。 有人提出疏散指示灯只能指向本防火分区的安全出口（方向），大家对此有何看法？
有人提出疏散指示灯只能指向本防火分区的安全出口（方向），大家对此有何看法？
1 本防火分区已有2个安全出口（疏散楼梯间）的时候，当某处到相邻防火分区的某安全出口（疏散楼梯间）距离更短时，疏散指示“是否可”指向相邻防火分区的疏散口，从相邻防火分区疏散？
2 本防火分区已有1个安全出口（疏散楼梯间），需要借助相邻防火分区疏散的时候；当某处到相邻防火分区的某安全出口（疏散楼梯间）距离更短时，疏散指示“应”指向相邻防火分区的疏散口。。。
cqzrm 发表于 2011-5-21 14:55 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
唉，又碰到此问题，依然纠结。
页:
1
[2]