住宅总漏电开关作用于跳闸，其实对安全更加不利，目前的产品和施工质量的现状，在装修期的超频繁跳闸，运行期内也很容易误跳。如果一直作用于跳闸，反倒会使住户放弃安全而去摘除脱扣器甚至短接开关，造成的后果更加严重。另外电击防护，人身保护如果灵敏度满足时，应当也有了一定的安全保障了。
本帖最后由 ced999 于 2011-4-22 23:15 编辑
只要实际漏电电流值达到RCD整定值（300毫安），则万一家庭插座RCD未动作（或者不在其保护范围时），则首层入户总开关作为后备保护或主保护就可动作。该保护功能对于保护人身安全至关重要。
以为“RCD 30毫安才保护人身安全，而300毫安不能保护人身安全”属于概念性错误。大鼻山 发表于 2011-4-22 13:02 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我觉得这才是概念错误。首先，查交流电流过人体的效应，可以知道，在通过人体的电流为300mA时，电流持续时间只有小于0.04s才是安全的。而总进线RCD的动作时间，至少要延时0.2s才能与下级RCD配合。等到0.2s后总进线RCD再动作，估计人早挂了。
其次，在电源端和负荷侧分别设置RCD进行分级保护，本意也就是为了在切断电源时 可以缩小停电的范围。如果非要做所谓的后备保护，那么在住户配电箱的进线开关采用100mA 0.2s的RCD倒可以考虑（100mA电流通过人体允许时间大于0.2s，），但意义不大。但是进线总开关不能用100mA的RCD，因为正常泄漏电流就可能超过50mA了
但是进线总开关不能用100mA的RCD，因为正常泄漏电流就可能超过50mA了
应该是：但是进线总开关不能用100mA的RCD，因为正常泄漏电流就可能超过100mA了 吧？
支持ceb999的说法，总电源处的是防接地电弧火灾，而不是作为人身保护的后备保护。
一建筑物内RCD的级数，中小型的宜为二级，大型的宜为三级。末级主要用于防电击，应瞬时切断电源。最上一级（及当中一级）主要用于防接地电弧火灾，可作用于延时切断电源或报警（RCM），它可用分离式的电流互感器及继电器来实现。
对额定动作电流为100mA的RCD，其保护线路和设备的正常泄漏电流的确不应该超过50mA，因为RCD动作值和泄漏值之间有一个2倍的关系{:smile:}
而且请注意，这是作为防止火灾用的总RCD所带来的附属的、但很直接的效益。
何乐而不为？何况方式很简单，我们只需保证该总RCD动作于跳闸即可。
大鼻山 发表于 2011-4-22 14:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不再重复口水。再次直接引用原帖……
依然搞不明白的，回家自己琢磨去……本人不再回应
看看施耐德、西门子、ABB等大公司的做法
tq02vf4 发表于 2011-5-4 15:50 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
具体讲讲吧
本帖最后由 zyxang 于 2011-5-5 09:58 编辑
我觉得报警更合理。新民规已经要求设置报警型的了，可见编制规范的人是有所考量的。
我的体会是：现在的家用电器正常漏电流越来越大了！原来的150MA、300MA经常是合不上闸的。设计漏电动作型保护电器不能正常投用。
理论上断开肯定是安全，但是实际上就是经常合不上闸。不能用的、过度灵敏是不可靠的。保护也并不是越多越灵敏越好，互相配合、合理动作才是好的。
学习了。。
切断，就是把信号传给值班，值班人员也是过来切除
