大家计算电线电缆载流量时，考虑校正系数么？考虑太麻烦，载流量是直接放大点？
计算电线电缆的载流量时：1.安装类型
2.温度校正系数
3.相邻电缆的校正系数
4.谐波电流的降容系数
……
1.按照《建筑电气常用数据》，假如选BV的载流量，大家就只查6-1,6-2这2个表，是不是？
2.有考虑《建筑电气常用数据》6-19,6-21校正系数表没？要考虑的话，计算太麻烦了。
3.不考虑的话，计算结果可能会小点（考虑校正系数后，计算出的值会变大），那么查表选的时候，就直接选大一点的？ 能考虑的都考虑进去。。。。。。。
线路是最基本的保障。。。。。。。。所有的保护大多是围着线路实施的。。。。。。
不知道这话能不能接受了。。。 回复 1# hahaoohehe
是呀，直接查这2个表呀，选大一点的，没有你想的那么周全呀... 结构的人常说:多配钢筋,少费脑筋.
电气也可参考 同意。。一般不考虑。。 结构的人常说:多配钢筋,少费脑筋.
电气也可参考
不代表 发表于 2011-3-11 10:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
省事是很好，但是自己心里要明白为什么这样做 当然要考虑系数的，直接查出来的数据偏大很多。当然因为现在计算负荷都严重偏大，所以没有出问题 还有一个指标：经济截面，
以后是节能社会了，多考虑一下经济性、节能性，
对设计，是有大益的。
考虑经济截面后，一般都会符合其他校正系数要求。 还是应该考虑，但是根数或者折减系数需要注意，目前民用电缆里，很多因为实际负载率不高，电缆发热量也不够大，所以没有显现出问题来。在查折减系数时，可以根据实际利用状况，比如消防类平时不用的电缆，不计入根数内，实际的电缆根数再折减下去一个使用率下去也比较能够贴近实际。最近华北标办的图集09BD1中的载流量表格直接加入了不同根数情况下各种敷设方式的载流量表格，查起来很方便，值得推广。 年前某商业广场的电缆就是因为在桥架内敷设，外加施工单位安装的是小一号截面的电缆，导致载流量无法满足实际要求，最终电缆产生了火灾。还是不得不防啊 还有一个指标：经济截面，
以后是节能社会了，多考虑一下经济性、节能性，
对设计，是有大益的。
...
gblgb 发表于 2011-3-11 16:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
据某位专家说，经济电缆截面不适用于民用建筑 如何负荷计算准确，经济截面适用于民用建筑的 据某位专家说，经济电缆截面不适用于民用建筑
嘿嘿嘿嘿 发表于 2011-3-12 13:29 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
如果说，住宅、商业楼不适合，还可说的过去。
影剧院、博物馆等特定用途、负荷确定的建筑物，也不考虑，
是否不太合适哈。 影剧院、博物馆等特定用途、负荷确定的建筑物，其用电负荷率一般也远不如计算时的高，一般选择的电缆也高于实际稳定电流情况下的经济导线截面，此时再计算也没啥大的意义了 影剧院、博物馆等特定用途、负荷确定的建筑物，其用电负荷率一般也远不如计算时的高，一般选择的电缆也高于 ...
han2003 发表于 2011-3-12 21:47 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
回懂兄，个人以为，
影剧院、博物馆之类建筑，功能较为确定，使用年限较长，
电缆、电线的老化问题，应有所重点考虑。
常与建筑专业同事言，现在的建筑不如过去，
外滩上帝国主义建的那些楼，至今仍在使用，
而我们甚至21世纪建的楼，都已经不能用了。
节约些金属材料，是毛老人家时期，无奈之为。
可现如今，不考虑长远一点，是不是会造成更大的浪费呢。
五六十年代，我们建宝成铁路，
当时，苏联专家规划的标高要高一些，考虑抵抗自然灾害的年限长一些，
可与我们反目以后，我们把一切能反对苏联的意见，不管对错，均反对，
铁路造的标高降低了，还美其名曰，节约。
孰不知，在其后的年代里，由自然灾害造成的损失，以及为修补损失的再投入，是节约了，还是浪费了。
这两天，日本在闹地震，
不知诸位有何感想，
是不是，震级比阪神地震高，而损失比其小，
甚至连保险公司制定的“不可抗力”的危害都在考虑减小，
为哈呢，无非就是考虑的长远些而已。
罗嗦了许多，不当之处，各位海涵。
页:
[1]
2