sccat 发表于 2011-2-22 13:05:16

这篇文章发表于1994年。。。
能从这些角度思考，实在太厉害了。。。
十分感谢。
邹工后来还有这方面的文章吗？

冷若冰 发表于 2011-2-22 19:36:27

今年第一期的《建筑电气》基本上都在谈过负荷的问题。。。。。

还有《 用电负荷增加引起的绝缘加速老化与电气火灾》也谈到了这个问题。。。。。

老诚，能看懂么。。。。。要是不懂，开帖聊聊。。。。。。

冷若冰 发表于 2011-2-22 19:44:04

大家质疑过负荷保护的疏漏，可是这个1.45是实验数据。。。。。。

所有的质疑都停留在“可能”的基础之上。。。。。。

最不利断路器动作特性在1.13～1.45倍之间，都认为在这个区域里，有“可能”持续电流在低于1.45时导体受不了。。。

可是都没有数据支持，这个受不了的程度是多少。。。。。

为什么大家不觉得也有“可能”动作了呢。。。。。。

冷若冰 发表于 2011-2-22 19:49:05

文中说到奇胜，我想起一件事，2000年，在现场。。。。。。。

工地有个人跟我聊起过一件事。。。。。。。这个人据说做了二十来年的现场，用过很多种微断。。。。

“微断，除了奇胜和海格，其余的都不行。。。。。。。”

“什么不行？”

“到不了100％额定值。。。。。。”

“××××。。。。。。”

那人摇摇头不说话。。。。。

人跟我说，我跟大家说。。。。一个小故事。。。。。。

冷若冰 发表于 2011-2-24 17:06:34

我昨天专门看了《低规》这条规范的条文说明，说明中间有一句话：

“应该说明此二式只适用于大倍数过载的验算，小倍数过载(如5％或20％的过载)在国际上尚在研讨中，没有作出规定。”

条文说明把问题说清楚了，而且还在研讨中的问题，规范不能自己拍脑袋的吧。。。。。。

秋石 发表于 2011-2-24 17:36:30

我昨天专门看了《低规》这条规范的条文说明，说明中间有一句话：

“应该说明此二式只适用于大倍数过载的 ...
冷若冰 发表于 2011-2-24 17:06 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

好啊，我的问题你就不看《低规》？{:4_123:}

冷若冰 发表于 2011-2-24 17:40:36

啊，你的什么问题要我看《低规》。。。。。。{:4_115:}

hlxldb 发表于 2011-7-22 23:56:46

怎么没接着往下呢

sccat 发表于 2011-7-23 17:46:14

这种单挑贴，应该不会有什么结果吧。。。{:4_96:}

清风皓月 发表于 2011-7-24 14:02:26

不服不行，楼主就是有水平
页: 1 [2]
查看完整版本: 老诚请进。。。。。。