大家觉得《用电负荷增加引起的绝缘加速老化与电气火灾》如何？
大家觉得《用电负荷增加引起的绝缘加速老化与电气火灾》如何？ 2011年《建筑电气》第一期上的文章 还没有看到一期杂志，不评论。 这样就把安全推向了不可知论。———— 老诚，这话就很不客观了吧。。。。。。规范本身都有言在先了，比如防雷规范，执行结果不能保证100％。。。。。。
老诚，按照美国和日本的规范，就一定100％不出问题吗。。。。。。不会的。。。。。
看老诚最近对技术的评价，我觉得会导致不可知论。。。。。。没个结果。。。。
当然我只是一家之言而已。。。。大家继续。。。。。
老诚新年发飙哦，大家赶紧来围观。。。。。。{:4_92:} 如果绝缘老化是必然的（过负荷只是原因之一，而不是惟一的），而且没有有效的方法定量甚至定性地预知其发生的时间地点，俺觉得一方面加强理论研究，另一方面也是更重要的，是面对现实，采用变通的方法解决问题。比如，美国的做法——使用AFCI，也就是：放弃复杂的事前预测，转而在事后、在问题刚刚出现时进行断电保护。当然这是一种补救而非预防措施，但总比束手无策好，也比问题恶化到短路甚至起火后再救火好。
到这个时候，该换线的换线，该整改的整改，甲乙双方都没扯皮的余地了，剩下的是解决纯技术问题了。 使用AFCI，估计国内有厂家出来就会慢慢推广了。。。
就像过欠压{:1_275:} 批评阿斯一下，把文章抬到大家面前，怎么也不说两句自己的看法。。。。。。
有什么看法，可以共享一下么，阿斯。。。。。。
耽误一点点时间，不会很多的。。。。。 不好意思，该文是我们论坛的朋友的作品
受作者委托发此贴
作者想观察一下看看能收到些什么样的砖头斧头的
当然了，作者和我也没有耍大家的意思
只是作者想通过论坛了解一下读者对其作品的看法
我因为是“裸”的，大家都知道我不是作者
也感谢作者对我的信任，所以我就帮了这个忙了
我还没看该文，不能做任何评价
各位读过的朋友可以畅所欲言
我代表作者深表感谢 这是个很现实的问题，基本每个工程都会遇到吧。
还没看到文章，等研究后再探讨 阿斯替人捉刀不是一次、两次了。。。。。
要不请作者注册登录，大家一起探讨如何。。。。。。。冷斑竹邀请他一起聊聊。。。。。。。
谈什么都可以。。。。。。好不好。。。。。。不方便谈的也可以不谈，一切随意。。。。。。
他自己觉得文章有什么不到之处，也可以匿名发表，引导大家一起探讨嘛。。。。。。
冷斑竹在此再发邀请函了。。。。。。。 基本认同作者观点。
阿斯说的：作者想观察一下看看能收到些什么样的砖头斧头的。。。。。。那就拍两砖，拍错务请原谅，可以倒拍回来的。{:lol:}
砖头1：
P21——GB 16895.15-2002
应改为：GB/T 16895.15-2002。尽管它应该成为强制性标准，但实际上目前毕竟还不是。
砖头2：
P22——一般电气回路的负荷电流不是恒定不变而是周期性变化的，短时间少量过载不会对导体绝缘产生不良影响。
想想，成立吗？
一幢办公大楼的照明干线，完全可能自8:00至20:00（大致）时间段，维持基本恒定；
办公大楼夏天的大功率热泵风冷机组，完全可能自9:00至17:00（大致）时间段，维持基本恒定。
估计原文缺了一个前提条件，应改为：对于周期性变化负荷，一般电气回路的负荷电流不是恒定不变而是周期性变化的，短时间少量过载不会对导体绝缘产生不良影响。
也就是说：
IB≤In≤Iz适用于恒定负荷；
I2≤1.45Iz适用于周期性变化负荷。
可对？ 文中所述观点似曾相识。。。。。。不知道是不是坛子里的议论。。。。。
怎么老诚不来对这文章说两句。。。。。 轮到阿斯发言了。。。。。。。
阿斯，到你了，不说话怎么对得起你的哥们，其实人家是想看看你的意思吧。。。。。。。 如果：
IB≤In≤Iz适用于恒定负荷；
I2≤1.45Iz适用于周期性变化负荷。
那么，原来设计恒定负荷满足IB≤In≤Iz，但后来增大了，变成In≤Iz≤Ib≤I2，那么过负荷保护不就失效了?
页:
[1]
2