tomely 发表于 2011-1-5 19:17:24

完全相反的审图意见

今天在别的论坛看到：审图时候，要求我将分配电箱总断路器换为隔离开关。
而我以前的审图意见是：要我把分配电箱的隔离开关改为断路器。

冷若冰 发表于 2011-1-5 19:20:19

以你收到的审图机构出具的文件为准。。。。。。

tomely 发表于 2011-1-5 19:26:42

“图中进线开关图形符号为隔离开关不妥，进线开关应同时具有过载、短路及接地故障保护功能。可选用具有隔离功能断路器，应核实开关型号类别。GB50054-95第4.1.1条。”这是审图的给我提的意见

冷若冰 发表于 2011-1-5 19:30:22

如果你没有别的规范可以作为你行为的依据，估计你可以接受他的意见。。。

要是你找到相关规范，这里可以采用隔离电器，你就提出相应规范去答复他。。。。。

想必他不会为难你。。。。。你有相关规范做依据没有。。。。

tomely 发表于 2011-1-5 19:34:05

我奇怪的是，为何会产生相反的意见。

wurenhecai 发表于 2011-1-5 19:46:53

呵呵，前几天审图也给我提出控制箱内的进线开关负荷开关要改为断路器，理由同上，我没鸟他，配电级别都没搞明白就敢出审图意见单。

尺短寸长 发表于 2011-1-5 19:48:32

wurenhecai 厉害，佩服。

wurenhecai 发表于 2011-1-5 20:03:21

回复 7# 尺短寸长


    {:sweat:}惭愧呀

尺短寸长 发表于 2011-1-5 20:05:48

干嘛“惭愧呀”？佩服有胆量的你。
发现审图有错，就是要敢于驳回错误的审图意见。

wurenhecai 发表于 2011-1-5 20:15:15

惭愧在于对待审图意见，我是好改的就同意修改，不好改或者懒得改的就不同意修改。没啥敢于不敢于的，只是比较懒而已，呵呵，人家也是混饭吃，就算民规的那帮人一起做个工程，审图的一样会提意见，不提意见，人家怎么算钱呀

尺短寸长 发表于 2011-1-5 20:29:41

那我也实话实说：
若意见有道理，改图虽麻烦些，还是从善如流。
若意见没道理，甚至有危害，绝对不能从权。

不能以好改不好改或者懒得改作为依据来对待审图意见。
因为将来一旦出问题，主要责任还是由设计人员承担，千万小心。

wurenhecai 发表于 2011-1-5 20:42:51

可能我做的工程都不是很重要的，在我见到的所有审图意见里，没有几条是很有水平非改不可的，如果不是给审图的面子，几乎都可以不改

尺短寸长 发表于 2011-1-5 20:44:49

那就另当别论。呵呵！

gdx8785 发表于 2011-1-5 21:15:38

楼住所说的这个帖子我也参与了
我来把原图贴上来
以下是贴主的原话:审图时候，要求我将分配电箱总断路器换为隔离开关！！郁闷，我个人认为：隔离开关体积太大，分配电箱不宜使用。

而他却搬出一规范，低压配电不宜多于三级。
http://bbs.co188.com/list/images/GreenPark/attachimg.gif http://bbs.co188.com/list/attachment.php?aid=4172124&noupdate=yes http://bbs.co188.com/list/images/attachicons/image.gif 2011-1-4 21-08-42.jpg (19.36 KB)
2011-1-4 21:10


细细一数，这不是都5级了吗？纵使换为隔离开关，也有4级。。。

gdx8785 发表于 2011-1-5 21:16:38

本人回复(1):

就你画的这个简图而言:
低压柜配出开关和总配电箱进线总开是同一级
总配电箱配出开关和分配电箱进线总开是同一级
页: [1] 2
查看完整版本: 完全相反的审图意见