小时候家里通电时只用刀闸加保险丝
经过农网改造采用了漏电保安器
现在自己设计配电房则在进线柜设置欠压脱扣（3s-5s）
电表箱用二级微型断路器（1P+N）
是“宜”。—————— 这个是设计人员误读了“宜”的效力，应该做。。。。
宜也应该做，这点钱要投，不是值得投，是要投。。。。。
供电部门拒之门外————它们是怕麻烦，又省几个钱。。。。
一户一表箱产权是它们的，这个很麻烦啊。。。很麻烦。。。。
就是有麻烦存在，才说这事的。
规范有规定，关键在执行。
否则，一切白搭！
既是“宜”，它就与“应”、“必须”的执行力度有差距。
各地对“宜”的认识，可是有不小的差距。
我花了些时间看的，意见并不一致。
有些供电部门是最大的障碍：不学习，听不进意见，还老摆臭架子。看了就来气。
本帖最后由 冷若冰 于 2010-12-13 23:51 编辑
这不是没办法吗，供电部门的设计室，那是相当好的。。。。啧啧啧。。。。。嫉妒兼羡慕。。。。。{:4_123:}
他们哪里用学习啊，不学习都很有钱。。。。。没空学习。。。。真的真的。。。。{:4_128:}
我不知道你们其他地方怎么样，我们这，就一个这样的设计室，好像最近又弄了一个出来了。。忙的什么似的。。。。没空学习啊。。。
我和他们聊过这些话题，他们说，那是你们民用院的事，我们执行DL。。。。DL没有这些要求啊。。。。
他们真的不懂这些国标，他们也想学，真想，还叫我把规范借给他们，我怎么借。太搞了。。。{:4_116:}
怆然涕下——
哎，要是不看规范做出来的活都供不应求，那我还看什么规范啊。。。。{:4_124:}
供电部门的活都是人家求它们做的，哪里和我们民用院，是我们求人家给活我们干不是。。。。。
唯恐做错了，出什么事自己扛不了，影响了生计啊。。。。。{:4_100:}{:4_100:}
阿斯，要是编规范，千万别省钱，多加几个保护措施。。。。。真的真的。。。。{:4_126:}
你再厉害，也不能写成“它们”啊，快改快改。
其实呢，也不是设计人员误读“宜”了，主要还是投资方的压力。。。。{:4_124:}
投资方会找几个设计院退休的之类的，人家也为了生计不是，然后就会对“宜”字打擦边球了。。。。
我要是编规范，直接“应”。。。。让他没了什么邪念和余地。。。。。{:4_124:}
哈哈哈哈哈，对不对，在总则的最后一条加上：以设计人员的要求一致。。。。哈哈哈哈哈，搞吧。。{:4_93:}{:4_93:}
修改通知：
根据尺短要求，本帖子涉及供电部门工程师的“它们”均改为“他们”，此处笔误。。。。
“它们”指的是供电部门设计室。“他们”指的是设计室的工程师。。。。。
哈哈哈哈哈，对事不对人啊。。。{:4_92:}{:4_92:}
天地悠悠。。。。。。
红尘滚滚。。。。。。
请推荐几个能实现欠、过压保护的产品。谢谢了。
施耐德CN65系列。。。。可以配附件。。。。
其他楼下补充。。。。
其实也不能全怪供电部门，住宅规范条文说明中,明确防火灾剩余电流保护动作于跳闸，这让供电部门根本无法应付，如果改为动作于报警（也没必要不分场合均动作于跳闸），我想供电部门会乐于接受的。
其实也不能全怪供电部门 —————— 这话比较客观。。。。
对供电局来说，供电连续性好像是在首要地位的。。。。。
我见他们的设计比较多的情况是：保护电器和线路在过载问题上是不匹配的。保护电器的额定电流大于线路载流量。。。
除了短路保护能实现，过载、接地故障几乎是不可能了。。。。他们也不管。。。。不知道为什么。。。。
应了那句话：重发轻配不管用。。。。。要是有这么多的线路保护，估计他们也给累死。。。。
关键就在于防范电气火灾的剩余电流动作报警RCD（不跳闸的报警RCD），也不让装，因为他们的标准柜型无此接线方案。
够可笑，更使人愤怒！
