关于接地电阻的计算中，看到这样的分析：
“ 有研究表明：对于处于双层土壤介质中的垂直电极,其各部分的 ...
关于接地电阻的计算中，看到这样的分析：
“ 有研究表明：对于处于双层土壤介质中的垂直电极,其各部分的散流密度与周围介质的电阻率成反比,除了在电极尖端处,具有ρiJi=常数(其中Ji为处于电阻率为ρi土壤中的电极部分的散流密度)。此时,当电极有一部分进入下层土壤时,整个电极的散流电阻将主要取决于下层土壤。
此时地网的接地电阻也将主要取决于地网的非冻结土壤。因此,在季节性冻土地区,采用这种带有垂直接地极的复合型地网是有很大的优点的,如果在冬季由于土壤的冻结,而对接地电阻没有很大的影响时,就没有必要把地网都埋于冻土层以下。”
而关于非均匀土壤中接地电阻的计算，工业与民用配电设计手册第三版，第898页，接地极所埋的土壤中上、下层的土壤电阻率不同时，有个公式：
ρ12=k（ρ1-ρ2）+ρ1
其中：ρ1上层土壤电阻率
ρ2 下层土壤电阻率
ρ12等效土壤电阻率
复合接地网接地电阻的计算：R=0.5ρ/根号S
疑问：从配电设计手册上的公式看来，上下两层土壤电阻率不同时，针对冻土接地网来看，由于上层冻土电阻率高于下层的土壤电阻率，那么电阻率大小岂不是取决于上层土壤，而不是下层土壤呢。当然，接地电阻也就取决于上层冻土了吗？
想不通啊，想不通，请教前辈！！elegantyuer 发表于 2010-11-19 17:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
公式ρ12=k（ρ1-ρ2）+ρ1， 可能有误。
{:handshake:}{:handshake:}
公式错那是一定的了。
为什么错，怎么才对，需要基本电气理论和微积分运算。
治学以诚 发表于 2010-11-23 14:59 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
啊？手册上的公式错啦？
如果真的是错了，还真是：尽信书不如无书啊！
期待真理啊！
电力系统接地技术————是不是解广润的，老诚。。
如果这个公式 ρ12=k（ρ1-ρ2）+ρ1 错了，那我看见的是：ρ12=k（ρ2-ρ1）+ρ1 就是对的了。
其中：ρ1上层土壤电阻率
ρ2 下层土壤电阻率
ρ12等效土壤电阻率
《工业与民用配电设计手册》第三版都会有错，这个麻烦大了。。。。这个可是电气天书啊。。。
从配电设计手册上的公式看来，上下两层土壤电阻率不同时，针对冻土接地网来看，由于上层冻土电阻率高于下层的土壤电阻率，那么电阻率大小岂不是取决于上层土壤，而不是下层土壤呢。当然，接地电阻也就取决于上层冻土了吗？
这个问题可能不是你想的这样的，这里有个系数K值，K取值在0～1之间
当 K＝0 ρ12=ρ1 ；当 K＝1 ρ12=ρ2，知道什么意思了吗？
老诚，别搞这么复杂。。。
《工业与民用配电设计手册》我原来有个第二版的，结果给别人拿去考注册没还给我，我也没在意，看来第三版质量不如第二版，亏啊，不知道怎么办了。。
《工业与民用配电设计手册》这本书可是得国家科技二等奖的啊。。。。完了完了。。。
《工业与民用配电设计手册》第三版有错冷版也惊奇，也太。。。。。。
《工业与民用配电设计手册》我原来有个第二版的，结果给别人拿去考注册没还给我，我也没在意，看来第三版质 ...
冷若冰 发表于 2010-11-23 22:00 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个结论恐怕不能这样下吧
1.第二版没有任何错误之处吗？我看未必吧
2.获奖就不可能存在不足吗？这么大一部著作不可能没有任何瑕疵的
3.我们可以欣喜的发现，我们的从业人员的技术水平和意识形态近些年迅速提高了
最起码敢于质疑书本和权威了，这点难能可贵，
不过有一部人对别人的要求过于苛刻，容不得丝毫不足，
更有甚者在自己没有想明白甚至压根就没有深入思考就破口大骂
这点不可取，希望所有的同行共勉，
也祝愿所有的同行技术水平天天向上
《工业与民用配电设计手册》第三版有错冷版也惊奇，也太。。。。。。
尺短寸长 发表于 2010-11-23 22:13 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
哦，不是惊奇，我是可惜我的那本书。。。
我有第三版的电子版，我以为就不用那个了，也就没找人要回来。
不过公式弄错了，和错些字可不一样，这个错误比较大，类似违反规范的“应”了。。。哈哈哈哈。。。
上面两位说公式错的时候，我就留意这个帖子了，随手拿了本相关的书一看，还真的是公式不一样，我也没处理过双层土壤的电阻率问题，没注意不是。。。。
尺短，你瞧阿斯那模样。。。阿斯，要蛋定，蛋定。。。{:4_121:}{:4_121:}
算电压降的功率矩kW.km，在PL/CS（功率因数为1）计算时，就应采用kW.m而非书中的kW.km；
负荷计算部分也存在小错。
一本手册,出点错,不是奇怪的事
即使象现行<<高规>>这样的设计依据都有错,何况仅是一本手册呢
一本手册,出点错,不是奇怪的事
即使象现行这样的设计依据都有错,何况仅是一本手册呢
gdx8785 发表于 2010-11-23 22:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不会吧，《高规》有错吗，是修编时的时代印痕还是真的错了？
这个我是不信的，最多就是修编的时候和别的不一致，最后再修编一致就行了，哪有错这个说法。。
可是这个公式错了就麻烦了，数学模型的错误直接导致结论错误，至少也是论证过程错误，是大错的。这个不是我夸张吧。。
算电压降的功率矩kW.km，在PL/CS（功率因数为1）计算时，就应采用kW.m而非书中的kW.km；
负荷计算部分也存 ...
尺短寸长 发表于 2010-11-23 22:40 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这种错误也就是一种笔误了，对吧。。。。我也会很宽容的。。。
这本书，是电气界的天书，至少大家在谈到它的时候都是充满崇拜的。。。。也许我少见多怪了。。
