哪位高人能看出，楼主对于如下说法，是赞成还是反对：————楼主在考问大家。
期待高手解答。。。。
晕，楼主本帖是：开帖征答。。
还好，我没看错。。。。。要不又被董哥质疑了。。。
压力好大啊。。。。。{:4_124:}
玄学+巫术，异彩纷呈.{:sweat:}
龙王，好久不见，你得给老诚说说成本核算的道理。。。
老诚开帖做了沙发就再也没来答复大家了，老诚：）））））））））））））
这个说法好像有问题。
这个说法好像有问题。
秋石 发表于 2010-10-25 00:11 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这是电气创新表述！你怎可说它“有问题”？
中国电力出版社。第七页：3.3.2.4条：————给个原文出来看看。。。。谁还有那本书啊。。。。。
本帖最后由 DaoDao1997 于 2023-3-18 10:34 编辑
既然都没有人回答，我就讲几句，剩余电流断路器为什么具有直接接触保护功能，首先要清楚人类室颤阈值服从什么规律分布，其次要测量人体阻抗，根据预期故障电压和人体阻抗大致可以推算剩余电流断路器的脱扣值$I_{\Delta}$，并且剩余电流断路器的保护要有效至少不能存在不可逆的病理学伤害，再然后则是要让志愿者证明上述的猜想是否成立。当时是biegelmeier教授制作了人体阻抗测量装置，按照这个阻抗测量装置模拟了几乎全条件下电气事故，经过数百次的测试，从电病理角度来看，没有任何破坏性的后遗症。对比实验前后的ECG没有变化，所以剩余电流断路器就被biegelmeier教授赋予了直接接触功能。
During the experiments described in this paper several hundred electric shocks have been executed on the test person without detrimental after-effects from the electro-pathological point ofview. The ECG after the experiments showed no change when compared with the ECG which was taken before the shocks.
具体可以看这个视频《Wirkung des elektrischen Stromes auf den menschlichen Körper》
楼主这不过是装神弄鬼、立异鸣高、找茬开战的问题，拿来出个考学生的填空题还行，拿来显摆的话，实在无聊。大多数（但不是全部）电击事件发生时，以及间接电击危险性产生时，系统电源端都会有剩余电流产生。这有什么好问的！
真正有价值的问题是：剩余电流保护是否可以防任何的直接电击，以及任何的间接电击。
说个笑话。一学生课堂上问教授一个问题，教授思索良久，没有答案，然后很有哲理地说：一个傻瓜的问题，十个聪明人都答不出{:1_428:}立马，课堂上一阵哄笑：怪不得上学期的考试，这么多人不及格{:1_428:}{:1_428:}{:1_428:}
