回复:终结路灯接地及保护争议的一个提议
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-5-26 13:51:56</I>)的发言<BR><DIV class=quote><BR> </DIV>
<P><BR><BR>再费点时间</P>
<P>什么都不和你讨论了，只是确定一下，假如你漏电电流是1A，漏电0.8A肯定是不动作的，0.8A怎么来呢？220/变压器阻抗+线路阻抗+接地极阻抗。变压器阻抗+线路阻抗认为基本不变，假定为10欧。接地故障电压=0.8A*接地极阻抗=212V。此时剩余保护根本不动作！</P>
<P>你是如何照样可以保护线路安全和人身安全的呢？</P></DIV>
<P><BR>老友，你想不想跟我讨论，无关紧要。我只是感觉你自己掉进你自己设的圈。你假设了实际漏电电流为0.8毫安，但没有没有指明是TT系统还是TN系统。我们不妨分为TN系统和TN系统分别讨论。</P>
<P>（1）假设为TN系统：此时的回路总阻抗为高压系统阻抗（可取0）、低压母排阻抗（可忽略）、变压器阻抗、线路阻抗之和，也就是说此时的总阻抗可认为与接地极阻抗无关（其实它也分流了很少一些电流）。根据你假设的漏电电流为0.8毫安，得到则其回路总阻抗为220/0.8=275欧。那么该阻抗是否跟实际路灯回路阻抗相符呢？答：严重不相符。根据计算容易知道，实际路灯（1000米）回路阻抗一般不可能比5欧更大，因此更不要说你所假设的TN路灯回路阻抗为275欧了。总之，275欧（或者说假定漏电电流为0.8毫安），是严重不合理的假设、是纯粹的假设、是毫无意义的假设。（附注：我们在此要讨论单纯金属性短路的接地故障保护。而对于其他类型接地故障，即便是现行规范也未涉及）。</P>
<P>（2）假设为TT系统：A）因为你假定了RCD的动作电流为1A，所以设计的回路电阻之和必须满足RA<50/1=50欧。如不满足此值，则要补打接地极或采取其他措施，直至电阻小于50欧为止。B）再根据你假设的漏电电流为0.8毫安，得到此时回路电阻之和为220/0.8=275欧，>50欧，跟上述设计要求的小于50欧明显矛盾，因此，此假设（指0.8毫安或275欧）也无法成立，故不应予以讨论。</P>
回复:终结路灯接地及保护争议的一个提议
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-5-26 14:08:31</I>)的发言<BR><DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2008-5-26 13:15:13</I>)的发言<BR>
<P>朋友，既然10A或16A或25A等的断路器（或熔断器）都可以用在路灯保护上，为什么一用上RCD，就非得30毫安以下呢？！朋友，你搞清楚此时设置RCD真正目的和原因何在了么？！</P><BR></DIV>
<P><BR><BR>规范上讲TT系统加RCD，这个RCD是用来防人身电击的吗？</P>
<P>仅仅是接地故障时断开电路。大于30mA时绝对不具备全面防人身电击的功能。就和大于500mA绝对不具备全面防电气火灾的功能一样。</P></DIV>
<P><BR>朋友，无论是TN或TT系统，无论你采用是的断路器、RCD或熔断器，只要在规定时限内实现了保护电器的动作（跳闸或熔断），则线路安全或人身安全都可以得到保障。这也是设置保护电器的本质目的所在。</P>
<P><BR> </P>
回复:终结路灯接地及保护争议的一个提议
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-5-26 15:14:45</I>)的发言<BR><P>请明确一下：设计1A漏电的配电系统，会不会出现漏电0.8A的情况？</P></DIV>
<P><BR><BR>我在前面已非常明确回复了，不再重复。</P>
<P>此外，我们所有的设计，只要满足现行所有的规范条文即可；而超过规范之外的东西，虽也可以进行BBS探讨，但无须在设计图纸中付诸实践（有时是因为实践了，严重不经济、不划算；有时候是压根无法实践）。</P>
回复:终结路灯接地及保护争议的一个提议
<P>执行规范就好,规定时间内跳就OK,处理任何情况都不能考虑极端情况,这是不现实的.</P>
页:
1
[2]