回复:TT系统专题讲座
<P>1.230?</P><P>2.公式您认为是对的吗?</P>
<P>3.您比较的对象是什么,应该拿谁去做比较?</P>
<P>4.中性点电位提高本身就存在问题</P>
<P>诚版请仔细阅读GB 50054-95 4.4.11</P>
回复:TT系统专题讲座
我还以为老诚发重复了,进来做板凳。回复:TT系统专题讲座
<P>1</P><div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 alm0124 在 2008-8-19 18:48:04 编辑过」</div>
回复:TT系统专题讲座
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-27 19:07:12</I>)的发言<BR><P>直接接触电击:是指人直接接触超过安全电压限值的带电体。防护手段:绝缘,隔离,安全距离。</P>
<P>等电位,与50V限值,有人归属于防直接接触电击防护,有人归属于间接接触防护。</P>
<P>间接接触电击:是指人通过与带电的设备金属外壳接触间接遭受电击。防护手段:断电,加强绝缘,不接地局部等电位,电气隔离变压器。</P>
<P>剩余保护器,当0。03A时,人可以直接接触带电体,因而具有直接接触保护电击防护功能,此时,剩余保护是主保护。</P>
<P>当设备漏电超过0。03A时,断电,因而具有间接接触电击防护功能。此时在TN系统中,是后备保护,在TT系统中通常是主保护。</P></DIV>
<P>1.按触及带电部位的途径,电击可分为直接电击和间接电击。</P>
<P>(1)直接电击</P>
<P>因接触到正常工作时带电的导体而产生的电击。(比如检修配电屏时不小心触及到带电母线)</P>
<P>(2)间接电击</P>
<P>正常工作时不带电的部位,因任何原因带上危险电压后被人触及而产生的电击。(比如人触及绝缘损坏的设备)</P>
<P>2.</P>
<P>(1)直接电击基础保护手段:绝缘,屏护(罩盖或外壳,障碍),间距。</P>
<P>剩余电流保护也具有直接电击防护功能,但只是直接电击基础措施失效后的补充保护。</P>
<P>(2)间接电击保护手段</P>
<P>①基于接地的系统的电击防护措施(IT,TT,TN,重复接地,分别接地,共同接地)</P>
<P>②其他基于系统的电击防护措施(剩余电流保护,电气隔离,安全电压)</P>
<P>诚版您还是看看书吧,您的发言会误导很多人.</P>
<P><BR> </P>
回复:TT系统专题讲座
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-27 9:35:52</I>)的发言<BR><P>一、低压标称电压230V的TT系统中的Id=230/(变压器相线阻抗+接地故障点阻抗+外露导电体接地电阻+变压器中性点接地电阻)</P>
<P>二、外露导电体接地电阻RA<=50/Id</P>
<P>三、保护电器的动作整定值Ia<=Id。对一定的配电系统,接地短路电流是定值,又因为保护电器的Ia是根据设备的额定电流确定的,常常出现相反的情况,即Ia>Id,因此保护电器的动作就分可靠区,不可靠区,不动作区。</P>
<P>这时就需要保护电器具备接地保护功能,如四段保护。对微断来说,根本就无能为力,<FONT color=#f73809>只能通过剩余电流保护动作切断电源。</FONT></P>
<P>四、<FONT color=#ff3300>提高电源侧的阻抗,降低Id的数值,能够确保设备的接地故障电压小于50V。</FONT>不是做不到,也不是不经济,是不懂电气理论,臆测臆断。</P>
<P>对于一个固定的配电系统配出的TT系统,绝对不应当因人而异,<FONT color=#f73809>你壳体故障电压100V,他150V都是TT系统,岂有此理啊。</FONT></P><BR></DIV>
<P><BR>1、假设TT系统的回路故障电流为20A,而某微断采用6A或更小,兄弟你还说“不能采用微断”吗?你还说“必须采用RCD”吗?</P>
<P>2、“提高电源侧的阻抗,降低Id的数值……”,除了兄弟你自己之外,我此前还真的没见过如此之馊的主意。真让人狠狠地服了YOU的想象力.</P>
<P>2、在现实中(比如路灯的TT系统),当接地故障发生后,若保护电器尚未来得及动作,则TT系统的设备外壳电压绝大多数都是要大于50V的(只有你小于1.2欧接地电阻的系统除外):可能是100V,也可能是150V。你能说此时的TT系统,不再是“TT系统”?!<BR></P>
回复:TT系统专题讲座
<P>“专题讲座”固然可以开,但若因个人斩金截铁的观点而误导了他人(尤其是刚入门的年轻人),就有点那个了。</P><P>我个人认为:当我们作为版主或贵宾时,尤其应注重自己发表的言论的对错;在自己关键的结论的背后,应有可靠的依据和理论支撑。</P>
<P>要知道:特别是刚入门的年轻人,是很容易受到所谓版主或贵宾的舆论诱导的。</P>
回复:TT系统专题讲座
<DIV class=quote>以下是引用 <B>alm0124</B></FONT> 在(<I>2008-4-27 19:28:41</I>)的发言<BR>老诚</DIV><BR><BR>拜托了朋友……回复:TT系统专题讲座
<P>对于电击防护,TT系统首选采用RCD,其次是过流防护电器,</P><P>上面许多说法不明白到底在说什么,可能我水平低。</P>
<P>不过王老、任老等老专家写的我倒是很容易理解。</P>
回复:TT系统专题讲座
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-5-6 8:22:42</I>)的发言<BR><DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2008-5-6 0:35:48</I>)的发言<BR>
<P>对于电击防护,TT系统首选采用RCD,其次是过流防护电器,</P></DIV><BR>能说说其中的道理吗?<BR></DIV>都开专题讲座了,来问我,诚版别开玩笑了。<BR>
回复:TT系统专题讲座
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-5-6 8:26:59</I>)的发言<BR><DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2008-5-6 0:35:48</I>)的发言<BR>
<P>上面许多说法不明白到底在说什么,可能我水平低。</P>
<P>不过王老、任老等老专家写的我倒是很容易理解。</P></DIV>
<P><BR><BR>学术历来是分宗派的,你这话绝对是门派风气歧视!</P><BR></DIV>此言差矣,不要将电气界看成江湖,对错好坏相信每个人自己会判断的。<BR><BR>
页:
[1]
2