因为一个路灯
据北京日报消息，2025年4月23日5时许，顺平路潮白河大桥发生火灾，引发主桥中跨部分坍塌，事故未造成人员伤亡和车辆损毁，直接经济损失1629.8万元。日前，北京市政府批准该起事故调查结案。经调查认定，顺平路潮白河大桥“4·23”较大火灾事故是一起因路灯设施建设施工管理不规范、日常运行维护存在缺失，相关职能部门落实管理和监督责任不到位，导致的生产安全责任事故。事故调查组查明事故直接原因为：主桥中跨南侧1#、2#吊杆之间的系杆倒U型盖板内的路灯电缆外护钢管多处腐蚀穿孔、电缆绝缘层老化破损产生放电，电缆短路，断路器未脱扣，电缆持续放电引燃盖板内可燃物，明火沿倒U型盖板内系杆高密度聚乙烯（HDPE）护套蔓延，南侧多根吊杆在系杆盖板内的部分长时间处于火灾高温环境，多根吊杆的钢丝及系杆钢绞线在高温状态下力学性能急剧下降，先后断裂，相应吊杆处横梁坠落，导致主桥中跨部分坍塌。 电缆短路，断路器未脱扣 按描述是电弧性短路，断路器未脱扣不一定是设计问题。
查资料，这座桥1999年就竣工了，2007年才通车。穿线钢管都多处烂穿了，可见材质之差。即便如此，电缆（不是电线）绝缘也不应该老化到破损啊。好多景区电缆就裸露敷设的，也没见老化破损。如果老化破损是在接头处，那应该与穿线管破损没关系，所以破损应该不在接头处。 也不知道做过试验没有，长时间处于高温，那得多长的时间多高的温，啥数据都没有，就来了结论 最近本地发生几起住宅小区景观设施（水景和路灯）漏电电击事故，每起都有儿童死亡。看监控视频和事后家长撕心裂肺的哭喊，真是悲惨。 990571262 发表于 2025-6-27 09:09
也不知道做过试验没有，长时间处于高温，那得多长的时间多高的温，啥数据都没有，就来了结论 ...
这个不用疑惑。事故调查报告详情应该由技术支撑的。 初看了下，施工单位擅改设计，减少回路数，加大了低断规格。可恶！ 看过很多份事故调查报告，原来是安监局，现在是应急管理部门。个人感觉，政府部门的事故调查报告的逻辑性是很强的，行文也规范。当然，这只是从报告本身而言的。 dqaq 发表于 2025-6-27 09:41
初看了下，施工单位擅改设计，减少回路数，加大了低断规格。可恶！
电弧短路本来特点就是短路电流小故障点温度高。即便按图施工，如果维护不当导致绝缘故障也可能无法有效保护吧 本帖最后由 dqaq 于 2025-6-27 09:51 编辑
rainmen_73 发表于 2025-6-27 09:47
电弧短路本来特点就是短路电流小故障点温度高。即便按图施工，如果维护不当导致绝缘故障也可能无法有效保 ...
是的，我原本也是这么想的，见3#。但这个灯并不是在末端。如果仍用设计的32A，而不是施工的160A，或许可以跳，至少跳的可能性增大很多。 倒是报告提及桥体内可燃材料较多，火灾荷载大的问题有点出乎意料。看来桥梁工程的材料也要关注阻燃性能要求 实测路灯工作电流15A，低断160A，过负荷保护形同虚设。短路前B相电流异常增大持续35~50分钟，都没动作，未能防患于未然，才导致后来的放电短路。
看报告，路灯配线的设计路由也被擅改了，使其与易燃材料放一起。 本帖最后由 rainmen_73 于 2025-6-27 10:04 编辑
dqaq 发表于 2025-6-27 09:59
实测路灯工作电流15A，低断160A，过负荷保护形同虚设。短路前B相电流异常增大持续35~50分钟，都没动 ...
B相电流异常增大是如何导致的呢，应该也是绝缘故障一类。看来即便降低了供电可靠性，加一个剩余电流保护还是有必要的，相当于绝缘监测。市政设计人员是不是没有这个概念 典型的流行的山寨做法。分支不设保护，四芯五芯电缆混用，铜铝混搭。虽说电缆被盗，补救也不能随意啊。 rainmen_73 发表于 2025-6-27 10:01
B相电流异常增大是如何导致的呢，应该也是绝缘故障一类。看来即便降低了供电可靠性，加一个剩余电流保护还 ...
因绝缘失效阻抗下降，已经有阻抗短路，导致电流增大。按报告描述，只有一相电流增大，不是相间短路。这个路灯是TN-C还是TT不清楚，原电缆四芯，被盗后重敷电缆为5芯，怪模怪样的。
页:
[1]
2