回复:TN与TT的问题
回复:TN与TT的问题
IEC标准室外照明接地系统用TT.回复:TN与TT的问题
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 20:52:28</I>)的发言<BR>IEC标准室外照明接地系统用TT.</DIV><P><BR>应该注意到 城市道路照明设计标准 在报批稿时推荐使用TN-S系统</P>
<P>正式规范是：设计时应根据各系统的特点，结合路灯供电系统的具体情况，选择采用TN-S系统或TT系统</P>
<P>可见有诸多争论或者说各有利弊</P>
<P><BR></P>
回复:TN与TT的问题
<P>路灯配电问题是非常复杂的 理论一定要结合实践 </P><P>任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面 而且TN-S系统也并非做不到这一点 还有TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握</P>
<P>总之 我认为 两个系统都可以用 无论用哪个 一定要按照低压配电规范做好各种保护 </P>
<P>只能具体问题具体分析 </P>
<P>孰优孰劣 我想现阶段难有定论<BR></P>
回复:TN与TT的问题
<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:03:10</I>)的发言<BR><DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 20:52:28</I>)的发言<BR>IEC标准室外照明接地系统用TT.</DIV>
<P><BR>应该注意到 城市道路照明设计标准 在报批稿时推荐使用TN-S系统</P>
<P>正式规范是：设计时应根据各系统的特点，结合路灯供电系统的具体情况，选择采用TN-S系统或TT系统</P>
<P>可见有诸多争论或者说各有利弊</P>
<P><BR></P></DIV>我认为路灯采用TT好，并一直这样设计的，至于道路照明标准的规定我知道，但我认为采用TN-S并不好，相关理由就不说了。就象现在许多正在执行的标准存在不少问题，甚至是不安全的，不按不安全的规定执行就可以了。关于是什么标准就不说了。<BR><BR>
回复:TN与TT的问题
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:17:38</I>)的发言<BR><DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:03:10</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 20:52:28</I>)的发言<BR>IEC标准室外照明接地系统用TT.</DIV>
<P><BR>应该注意到 城市道路照明设计标准 在报批稿时推荐使用TN-S系统</P>
<P>正式规范是：设计时应根据各系统的特点，结合路灯供电系统的具体情况，选择采用TN-S系统或TT系统</P>
<P>可见有诸多争论或者说各有利弊</P>
<P><BR></P></DIV>我认为路灯采用TT好，并一直这样设计的，至于道路照明标准的规定我知道，但我认为采用TN-S并不好，相关理由就不说了。就象现在许多正在执行的标准存在不少问题，甚至是不安全的，不按不安全的规定执行就可以了。关于是什么标准就不说了。<BR><BR></DIV><BR>正在执行的各类标准的确有很多问题但是IEC也并非一定安全或者适合中国 否则 还做大量的归口工作干什么？直接翻译了用就可以了 城市道路照明设计标准虽是行业标准但是在这个问题上由报批到定稿的变化 可见是做了细致的工作的 TT也并非一定安全 决定的因素很多 既然你一直这样设计 或者有时间直接探讨一下你已做的设计 从保护电器的选型到配电线路的选择 你确定你的TT系统一定符合低压配电规范吗？你确定一定安全吗？
回复:TN与TT的问题
<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:40:19</I>)的发言<BR><DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:17:38</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:03:10</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 20:52:28</I>)的发言<BR>IEC标准室外照明接地系统用TT.</DIV>
<P><BR>应该注意到 城市道路照明设计标准 在报批稿时推荐使用TN-S系统</P>
<P>正式规范是：设计时应根据各系统的特点，结合路灯供电系统的具体情况，选择采用TN-S系统或TT系统</P>
<P>可见有诸多争论或者说各有利弊</P>
<P><BR></P></DIV>我认为路灯采用TT好，并一直这样设计的，至于道路照明标准的规定我知道，但我认为采用TN-S并不好，相关理由就不说了。就象现在许多正在执行的标准存在不少问题，甚至是不安全的，不按不安全的规定执行就可以了。关于是什么标准就不说了。<BR><BR></DIV><BR>正在执行的各类标准的确有很多问题但是IEC也并非一定安全或者适合中国 否则 还做大量的归口工作干什么？直接翻译了用就可以了 城市道路照明设计标准虽是行业标准但是在这个问题上由报批到定稿的变化 可见是做了细致的工作的 TT也并非一定安全 决定的因素很多 既然你一直这样设计 或者有时间直接探讨一下你已做的设计 从保护电器的选型到配电线路的选择 你确定你的TT系统一定符合低压配电规范吗？你确定一定安全吗？</DIV>诚如你说的IEC也并非一定安全，这我同意，那你又苛求我确定一定安全，岂不自相矛盾？我只能尽我的努力使我的设计安全，当然也要尽量符合相关标准的规定。直接翻译？说得太轻松了，“联结”和“连接”都有不同见解，更不谈其它了。什么事不可绝对化。
回复:TN与TT的问题
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:57:14</I>)的发言<BR>诚如你说的IEC也并非一定安全，这我同意，那你又苛求我确定一定安全，岂不自相矛盾？我只能尽我的努力使我的设计安全，当然也要尽量符合相关标准的规定。直接翻译？说得太轻松了，“联结”和“连接”都有不同见解，更不谈其它了。什么事不可绝对化。</DIV><BR><BR>呵呵 那么你如何就确定TT比TN-S安全呢？回复:TN与TT的问题
<P>理由前面我已有说过，当然我还是建议看王厚余、任元会老先生所写的文章，还有前两年《建筑电气》上有位福建的余悦兰所写的关于路灯接地的文章，印象中《电世界》在2000年左右南京市政设计院的郭风文对路灯接地型式分析得十分清楚，结论都是路灯采用TT比TN-S安全，我理论水平不高，可能无法谈得十分清楚，只能推荐去看相关文章了。供参考。</P>回复:TN与TT的问题
<P>看文章不仅看结论 更要看过程 王厚余、任元会老先生的文章我都看过 那仅仅是从一个方面来比较 其核心就是故障电压沿PE线传导的问题 </P><P>接地故障保护做好了 这是可以解决的</P>
回复:TN与TT的问题
<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:13:31</I>)的发言<BR><P>路灯配电问题是非常复杂的 理论一定要结合实践 </P>
<P>任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面 而且TN-S系统也并非做不到这一点 还有TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握</P>
<P>总之 我认为 两个系统都可以用 无论用哪个 一定要按照低压配电规范做好各种保护 </P>
<P>只能具体问题具体分析 </P>
<P>孰优孰劣 我想现阶段难有定论<BR></P></DIV><BR>"TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握"能否解释一下？
<P>“任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面”能否解释一下？<BR></P>
回复:TN与TT的问题
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-12 19:43:27</I>)的发言<BR><DIV class=quote> </DIV><BR>"TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握"能否解释一下？<BR>
<P>“任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面”能否解释一下？<BR></P></DIV>
<P><BR>他的论文你仔细看了吗？如果仔细看了是不会有这两个问题的</P>
<P>先说第二个：其论述TN-S系统存在的问题说了两点：a、配电线路较长 发生接地故障时 难以...... b、在发生某些接地故障时....... 我想原文我就不抄了 我说得没错吧？你有不同的观点吗？</P>
<P>第一个问题：具体原理看你的帖子和你说自己总在做TT 那么你应该清楚 我只想举一个例子 同样是这篇论文 <BR>建议整定到100mA~500mA之间 这是一个不小的范围了！</P>
<P>PS：你说自己一直在用TT 我很想知道你如何把握漏电整定？对于各种因素（施工、户外气候等等）你如何在设计图纸上确定你的整定值？TT系统要想体现优越性 这个值非常关键 1、必须确保接地故障时可靠动作 2、正常运行时不能误动作</P>
回复:TN与TT的问题
<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-12 22:18:00</I>)的发言<BR><DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-12 19:43:27</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote></DIV><BR>"TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握"能否解释一下？<BR>
<P>“任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面”能否解释一下？<BR></P></DIV>
<P><BR>他的论文你仔细看了吗？如果仔细看了是不会有这两个问题的</P>
<P>先说第二个：其论述TN-S系统存在的问题说了两点：a、配电线路较长 发生接地故障时 难以...... b、在发生某些接地故障时....... 我想原文我就不抄了 我说得没错吧？你有不同的观点吗？</P>
<P>第一个问题：具体原理看你的帖子和你说自己总在做TT 那么你应该清楚 我只想举一个例子 同样是这篇论文 <BR>建议整定到100mA~500mA之间 这是一个不小的范围了！</P>
<P>PS：你说自己一直在用TT 我很想知道你如何把握漏电整定？对于各种因素（施工、户外气候等等）你如何在设计图纸上确定你的整定值？TT系统要想体现优越性 这个值非常关键 1、必须确保接地故障时可靠动作 2、正常运行时不能误动作</P></DIV>
<P>重看了任老先生的文章，没问题呀。很好理解的，不明白你所说的。你认为他谈的TN-S有什么问题么？用TT系统或者按你的话TT系统优越性，并非绝对是RCD剩余电流整定值。</P>
<P>另外能否请你阐述你用TN-S系统是如何做的？<BR><BR></P>
回复:TN与TT的问题
这个问题真的是个可以拿来讨论的课题！回复:TN与TT的问题
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-13 21:13:02</I>)的发言<BR><DIV class=quote></DIV>
<P>重看了任老先生的文章，没问题呀。很好理解的，不明白你所说的。你认为他谈的TN-S有什么问题么？用TT系统或者按你的话TT系统优越性，并非绝对是RCD剩余电流整定值。</P>
<P>另外能否请你阐述你用TN-S系统是如何做的？<BR><BR></P></DIV>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-12 19:43:27</I>)的发言<BR>"TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握"能否解释一下？<BR>
<P>“任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面”能否解释一下？</P></DIV>
<P><BR>希望你把所有的帖子连起来看 好吗？我的帖子是回答你上面这两个问题的。<BR><BR></P>
<P>我一再告诉你 TN-S与TT无论是规范还是实践都存在 而且仍将继续下去 各有优缺点</P>
<P>是你非说TT系统好 TN-S不好 但你始终没有阐述你自己的理由</P>
<P>或者你告诉我 你仅仅是因为这篇文章 那么我就一一解释给你</P><BR>