（死扣条文）进建筑物水管、电缆保护管禁用钢管的证明
本帖最后由 AutoCAD2020 于 2024-2-4 09:19 编辑进建筑物水管、电缆保护管禁用钢管的证明：
《建筑电气与智能化通用规范》
第7. 3. 1 条：建筑物内的接地导体、总接地端子和下列可导电部分应实施保护等电位联结：
1 进出建筑物外墙处的金属管线；
2 便于利用的钢结构中的钢构件及钢筋混凝土结构中的钢筋。
第7. 2. 8条及其条文说明：当利用建筑物基础作为接地装置时，埋在土壤内的外接导体应采用铜质材料或不锈钢材料，不应采用热浸锌钢材。
进建筑物水管、电缆保护管采用埋地敷设时，实际为建筑的自然接地极，由于要与钢筋混凝土结构中的钢筋形成总等电位联结，为避免电化学腐蚀，进建筑物埋地水管、电缆保护管应禁用钢管，可改为铜管或者加绝缘段{:1_452:} 你让水专业改进户管看看人家水专业搭理你吗{:1_428:} 进建筑物水管、电缆保护管采用埋地敷设时，实际为建筑的自然接地极
这个只是等电位联结一下，不作为接地极 本帖最后由 whitepigeon 于 2024-2-5 09:20 编辑
这个想法很有趣。。
这也显示出GB55024在解释为什么采用铜质或不锈钢作为接地导体时的含糊不清。
按照GB50057引用IEC标准的解释，是因为混凝土中的钢电位会提高到铜电位，所以接地线不能用钢材。
对于水管来说，通常不会浇筑在混凝土中，所以情况不一样。
——————
以上回答未看懂题意最后一段。。作废
whitepigeon 发表于 2024-2-4 10:16
这个想法很有趣。。
这也显示出GB55024在解释为什么采用铜质或不锈钢作为接地导体时的含糊不清。
穿墙处是否预埋钢套管？这个算不算 我觉得此风不可涨。
MEB是通过铜的端子排联结的，端子排在空气中，没有离子相，除了接触面，哪来直接的电化学反应？就算土壤作为离子相提供电解质的带电粒子通道，电子相通过MEB提供电子通道，但通过几次铜——钢转换接头界面后，电位差还有多少？研究过？
IEC的权威性，是在全世界范围内被长期工程实践证明了的。虽然也有错的时候，但总体是应该被信任的。
出现了认知范围外的新的知识，首先想到的是学习进步，还是诋毁责难，是一面镜子。
引用一句标准的套话，换个主语填空就行——一个行业的认知，配得上这个行业的未来！ 如果只是表达对机械照搬条文，且脑补式逻辑延伸的审图方式的不满，当成调侃来看，倒没多大问题。但当不得真。 语文很重要，逻辑很重要，两者结合更重要 套管不进入等电位联结或者接地不受本条影响 估计要过年了，大家闲的。{:1_491:} 这个提法有意思，过几年估计会有人真这么提意见！！！！ 本帖最后由 L446231510 于 2024-2-4 17:22 编辑
1、按规范条文，7.2.8条只针对接地装置，不适用于外部可导电装置。我认为规范上不适用。
2、等电位连接会不会造成电化学腐蚀，在技术上确实有讨论的必要。类似的还有基础接地极、建筑外部自然接地极及人工接地极三者之间的连接。
3、电化学腐蚀这一块大家对原理实际都还不是很清晰，至少对我是这样，能往深一点讨论还是有好处。而且电化学腐蚀并不只是电气专业的问题，我十年前在市政项目上遇到过给水管线采用阴极保护的。 L446231510 发表于 2024-2-4 16:57
1、按规范条文，7.2.8条只针对接地装置，不适用于外部可导电装置。我认为规范上不适用。
2、等电位连接会 ...
这才是值得推崇的科学态度{:1_483:}
但阴极保护不是防电化学腐蚀的，而是利用电化学效应防腐蚀的，代价是牺牲阳极，即找个替死鬼。就接地极而言，两种接地材料或两种土壤材料的电化学腐蚀防护，哪个极都不能牺牲。 抱歉开始只是大致浏览了主贴就写回帖，对主贴最后一段的细节有所误解。实际上楼主比我想的远。
我想楼主的证明从原理上是没问题的。
1.进出建筑的埋地管是可以作为接地装置的。
2.等电位是传递电位的，可以造成电化学腐蚀的。
只是说通过等电位连接后，两者的电位差是不确定的，没法确定最终会不会造成影响。
还是说工程是实践的学问，实际条件不是实验室，在工程实践上观察会不会腐蚀，或者腐蚀影响大不大，才能最终确定是否有影响。 佩服楼主的分析推理能力！一大堆设计规范标准把画图匠给逼疯了{:1_491:}
页:
[1]