层层加码的圈子文化
本帖最后由 D800-1~8 于 2023-11-6 23:45 编辑这两天热搜话题《走路上下学也要戴头盔》
湛江一小学要求学生“戴头盔上下学”，知情人：教育局文件被“加码”了
人民网评：走路上下学也要戴头盔？暴露的问题值得思考
上面规定要求戴头盔，最终到了执行层面——
①除了乘坐电瓶车要戴头盔，小朋友下车后、走到教室 这一路、也要戴头盔{:1_491:}
②有的孩子 家离学校近，步行上学，也要戴头盔{:1_491:}
像极了工程领域的规范执行
把一个指令（很遗憾、这个指令多半是模糊的、或者被人揣摩出多重内涵），在广度、深度、多维度去延伸
是贯彻落实“举一反三、触类旁通”吗
政令，倒是畅通的。
都是听话的工具人、莫敢不从。
但，层层加码、层层变形。
到了最基层，已经变得四不像、一刀切了
权力，才是加码的基本条件，跟圈子文化什么的没关系。你去给审图公司加个码试试，看人家理不理你。一个合理的结构，应该是平行的相关各方相互制约，达到一种稳定的相互制衡。凡是由上到下的管控，作用力单向传递，必然产生层层加码。 整体赞成！
不过工程领域的表述有点太给规范编制者面子了。
人家这个是层层加码，
工程领域现状是规范表达的意思就很扯淡，根本不用层层加码（当然，也的确有有层层加码的现象，这里不展开）。
执行层面想从字面意思上按常规理解都难，
举个例子：GB55037-10.1.9 除筒仓、散装粮食仓库和火灾发展缓慢的场所外，只要有“安全出口”就要设疏散照明。
呵呵呵，这个话题不好聊啊 因为我们做的一切都是为了让官老爷满意 咚咚咚，查水表的！ FBI！Open the door！{:1_428:} 几千年的恶刁说改就改？？？？ 历史一直在周而复始的重复上演着 典型的“政策是好的,但被执行歪了”思维。
戴头盔入校园的文件原文是什么样的，这个文件本身是否有歧义，一个在教育体系内部的文件传达能出现差错，是哪个位置的人这么不专业？
到底是层层加码，还是部分人员能力与岗位不匹配。以层层加码去定义一个事情，最后得出的的结果就是大家的出发点是好的，你好、我好、大家好。 应该是各行各业均有存在。就连专业负责有时候也要加码 {:1_428:}{:1_428:} 你知道的太多了{:1_436:} 这就是懒政 层层加码的事多了，见怪不怪，大家悠着点讨论
页:
[1]