GB55037-10.1.8 条“视觉连续”该如何理解和执行？
GB5503710.1.8 除筒仓、散装粮食仓库和火灾发展缓慢的场所外，下列建筑应设置灯光疏散指示标志，疏散指示标志及其设置间距、照度应保证疏散路线指示明确、方向指示正确清晰、视觉连续：
.....
问题1：视觉连续是针对火灾有烟气状况下还是非火灾清晰状况下？
（1）此前规范里所谓的“视觉连续”，无论是GB50016-10.3.6（还有民标等规范表述基本类似）还是GB51309-3.2.9第3款均是指火灾有烟气状况下（均特指指定场所的地面或疏散通道）。
（2）也就是此前另一个帖子里打击比较认同的GB51309-3.2.7“应保证人员在疏散路径的任何位置、在人员密集场所的任何位置都能看到标志灯”。这个在没有火灾烟气影响的情况下是可以认为满足“视觉连续”。
问题2：如按照大家认同的问题1第二种理解（不考虑烟气影响），是按普通场所只要疏散路径的任何位置能看到标志灯就算满足要去，还是按照人员密集场所要求，在任何位置都能看到标志灯？
个人觉得疏散指示满足情况（1）肯定就满足情况（2），而且疏散指示的设置距离应该也是考虑在火灾时候有烟气的情况也能看见。此时的视觉连续应该是指有烟气的情况吧，不然火灾发生有烟气看不见疏散指示怎么办？ 本帖最后由 wangguichao66 于 2023-2-13 11:36 编辑
苏凌枫z 发表于 2023-2-13 10:48
个人觉得疏散指示满足情况（1）肯定就满足情况（2），而且疏散指示的设置距离应该也是考虑在火灾时候有烟气 ...
反问一句，如果疏散指示的设置距离应该也是考虑在火灾时候有烟气的情况也能看见，那就是满足视觉连续的要求了，为什么GB51309还要多此一举，在3.2.9条第3款"保持视觉连续的方向标志灯应符合下列规定"要求“灯具的设置间距不应大于3m”？
我理解原来的疏散指示标志设置间距是不满足烟气状况下视觉连续要求的，
只是隔一段距离需要确认一下疏散方向是否正确，或者有转向要求的地方增加标志（标志灯与转角处边墙的距离不应大于1m）。 您说的好像也有道理，我是认为您说的GB51309第3.2.9-3条是针对地面设置的疏散指示。
而对于壁装或者吊装的疏散指示，规范要求的10m/20m设置距离应该也考虑了烟气对视觉的影响，不然这个距离是如何得出的，规范也未明确说明指出。
当然这纯属个人理解，仅供讨论。 1.我认为是按有烟雾时考虑。因为烟雾是最常见的异常情况也是对光学影响最大的。
2.所谓视觉连续说的就是在任意一区域可以按照光学引导逃到室外或者逃生区。应以此为逻辑检测 苏凌枫z 发表于 2023-2-13 13:27
您说的好像也有道理，我是认为您说的GB51309第3.2.9-3条是针对地面设置的疏散指示。
而对于壁装或者吊装的 ...
通常来说，烟气的影响是先上后下的（积累过程），
如果地面方向指示灯都要求间距不超过3m，
墙壁上的方向指示灯或者更高处的疏散指示灯的间距要求只能少不能多。 如果单从合理性分析，我认同非烟气状况下只要能看到疏散指示灯就可以了。
不过规范字眼写在这里，不排除有人按照火灾烟气状况下来审查。
审查师为了避免给别人在复查或者抽查中提出漏审强条，有可能就随大流按严格的理解来审查了。
壁装也好，吊装也好，一直有视觉连续的要求
不要过度向地面理解 ethan_fan 发表于 2023-2-16 10:21
壁装也好，吊装也好，一直有视觉连续的要求
不要过度向地面理解
我不想过度理解，但不能排除别人不过度理解。
为了说服过度理解的人，就要有规范条文来支撑。
这也是论坛开贴的初衷。
那么，你说的“一直有视觉连续的要求”具体指哪些规范条文？ 我跟楼主有类似的疑问，但不觉得哪里有“20米没有考虑烟气的影响”的说法。
通过对比GB51309的3.2.7和3.2.9。我理解：
视觉连续是个很明确的概念，跨过一个就能看到另一个。3.2.7说能看到，似乎只能理解为人走几步就能发现的意思。因为不这样理解就无法理顺两者的逻辑。
所以，我觉得新规范的视觉连续说法是错误的。
页:
[1]