电线电缆燃烧性能标准及应用之乱局
电线电缆成束燃烧性能（阻燃性能和燃烧产物风险）分级和实验，在国际上和国内均存在两套标准，即IEC主导的IEC 60332系列（引入国内为GB/T 18380、GB/T 19666基于该标准）和CENELEC主导的EN 13501-6、EN 50399（引入国内为GB 31247、GB31248）。国际上两套标准同时存在，各自发展，其中CENELEC主导的标准符合欧盟CPG法规要求，且基于统一的建材防火性能分级体系，为市场准入和应用提供了基础，应用标准交给各国自行制定，或由建设主体自行采用。
虽然检测和分类标准在国际和国内均发布多年，但各国应用标准甚少、适用性研究也较少。国内最早发布基于分级的应用标准的是上海的《民用建筑电气防火设计规程》，采用了IEC体系（GB/T 19666），广东省也在2021发布了《民用建筑电线电缆防火技术规程》，试图将两套体系同时纳入。
另外，各类建筑和场所的电线电缆阻燃、低烟、低毒性能要求也散见于《电力工程电缆设计标准》、《民用建筑电气设计标准》、《住宅建筑电气设计标准》、《商店建筑电气设计标准》、《教育建筑电气设计标准》、《医疗建筑电气设计标准》、《体育建筑电气设计标准》、《金融建筑电气设计标准》、《交通建筑电气设计标准》、《会展建筑电气设计标准》中，之所以一一列出，是因为各标准对线缆的要求及对这些性能的理解不一，按各自的理解自行发挥。
虽然国际标准引入多多益善，但如果缺乏坚实的基于风险的性能化研究，并在此基础上形成统一的应用框架，则这些标准的采用会进入无序状态，给产品生产和认证、工程设计和订货带来困扰。
期待有兴趣的同行一起来讨论。 这个必须顶 顶一个，希望楼主介绍一下国内主流电缆厂商采用这两个标准的实际状况。 两种标准同时存在，纯属滑天下之大稽 何止这些，公安的行标GA1279（刚更新的2021）、建筑学会的团标ASC23……好多呢，群魔乱舞。 hbsjzsjy 发表于 2022-7-7 09:39
顶一个，希望楼主介绍一下国内主流电缆厂商采用这两个标准的实际状况。
电缆厂一般执行GB/T 19666，但现在设计只能执行设标准，但设计标准本身就不统一而且含混不清，业主订货理论上要自己编制技术规格书，才能既满足设计参数，又能订到货，属于高难操作。
广东的设计和生产企业联合搞了一个地方标准来覆盖两套标准（同时按两套标准表达型号，理论上也需要按两套标准通过第三方的试验），但实际上是和稀泥，因为没真正研究清楚各种场所对电缆燃烧性能的需求和燃烧性能的适用性。 作为定性试验的IEC 60332系列标准，将阻燃等级分为ABCD，但应用标准（GB 50348和广东地标等）将其试验条件（单位长度非金属重量）作为应用条件，本身就不符合定性试验的出发点。 深受其害{:1_430:}{:1_430:}{:1_430:} 借楼。《民用建筑电线电缆防火技术规程》（广东省地标），线缆型号表示里线缆的阻燃等级，和燃烧性能完全不是一回事儿？感觉有点方，之前认为阻燃等级就是燃烧性能。所以B1，B2都是加到Z后面的。线缆燃烧性能实际怎么理解？
阻燃等级和燃烧性能分不清楚，审图在新民规后都会提标燃烧性能，阻燃等级C可以满足燃烧性能B2,B1吗{:1_424:}
燃烧性能(reaction to fire performance)包括阻燃性能、热释放速率和总量、火灾发展速率、烟气释放的速率和总量、烟气产物的毒性、遮光性和腐蚀性、滴落物情况等，各种性能都有相应的标准试验方法，所有分级标准都是基于这些试验，分级体系不一样，试验方法稍有不同。
GB/T 19666和GB 31247属于不同的分级体系，前者分A、B、C、D，后者分为A、B1、B2、B3，前者基本等同IEC标准，后者参考了EN 13501-6。 本帖最后由 BXHH 于 2022-7-9 17:58 编辑
GB 51348 13.9.1 ：
“4 其他一类公共建筑应选择燃烧性能不低于B2级、产烟毒性为t2级、燃烧滴落物／微粒等级为d2级的电线和电缆；”
毒性t2和滴落物/微粒d2，这两个等级，都是以不满足试验参数或条件为判据，作为正面的规范要求不具备实质意义，因为没有低于t2和d2的等级了。
感觉燃烧性能更全面一些，涵盖了线缆对环境产生的各种危害，包括人和物。阻燃性能只在火灾预防方面有意义。
页:
[1]