苦瓜不苦 发表于 2021-9-9 17:18:02

电气设备的金属外壳是否需作等电位联结？

本帖最后由 苦瓜不苦 于 2021-9-9 17:23 编辑

①按照王厚余先生的书籍《建筑物电气装置600问》的回答是：否。I类防电击设备的金属外壳有PE线，而PE线原已纳入等电位联结系统，所以不必作等电位联结。

②按照GB50054-2011《低压配电设计规范》5.2.5 当电气装置或电气装置某一部分发生接地故障后间接接触的保护电器不能满足自动切断电源的要求时，尚应在局部范围内将本规范第 5.2.4 条第 款所列可导电部分再做一次局部等电位联结；亦可将伸臂范围内能同时触及的两个可导电部分之间做辅助等电位联结。

③根据知乎老帕工程师的回答：对于TN-S接地系统，当发生单相接地故障时，因为用电设备的外壳与地线连接，因此接地电流被放大为相对N的短路电流，电路中的过电流保护装置（断路器或者熔断器）能够切断线路，实现线路保护。但我们知道，地线的接地极是有电阻的。因此发生单相接地故障后，用电设备的外壳电压会有一定程度的电压升高。标准中规定此电压必须在50V以内。50V电压又叫做有关电击防护的安全电压。当实现了等电位联结，任何配电设备和控制设备发生了单相接地故障，其它设备都不会出现异常电压。
作者：Patrick Zhang
链接：https://www.zhihu.com/question/271461706/answer/361533998
来源：知乎

请教一下各位老师，是不是直接按照②③的要求更合理，增加等电位联结；还是说需要计算此故障电压是否会大于50V来确定呢？




轻云舟 发表于 2021-9-9 20:33:53

帮顶，学习一下

树欲静而风不止 发表于 2021-9-10 08:35:00

除一些特殊设备房、卫生间需要等电位外，剩下的，供电距离较远的增加等电位

chipy 发表于 2021-9-10 09:30:48

②按照GB50054-2011《低压配电设计规范》5.2.5 当电气装置或电气装置某一部分发生接地故障后间接接触的保护电器不能满足自动切断电源的要求时，尚应在局部范围内将本规范第 5.2.4 条第 款所列可导电部分再做一次局部等电位联结；亦可将伸臂范围内能同时触及的两个可导电部分之间做辅助等电位联结。
这一条说的很清楚了。

dqaq 发表于 2021-9-10 09:32:53

第③条原理是错的。TN-S系统碰壳接地时，接地电阻上没有故障电流，设备外壳电压是故障电流在PE导体阻抗上压降产生的，而不是在接地极上产生的。

苦瓜不苦 发表于 2021-9-10 10:26:47

dqaq 发表于 2021-9-10 09:32
第③条原理是错的。TN-S系统碰壳接地时，接地电阻上没有故障电流，设备外壳电压是故障电流在PE导体阻抗上压 ...

正解，谢谢指正！

苦瓜不苦 发表于 2021-9-13 16:43:23

树欲静而风不止 发表于 2021-9-10 08:35
除一些特殊设备房、卫生间需要等电位外，剩下的，供电距离较远的增加等电位

需要计算吗？远近不明确

苦瓜不苦 发表于 2021-9-24 16:01:53

建筑电气常用数据19DX101-1有关于满足自动切断电源的TN系统接地故障保护线路最大允许长度，自设线路计算结果符合表格数据。请教各位前辈看看有啥问题没？{:1_434:}


鲁晓强 发表于 2021-9-24 21:29:56

知识盲区，学习一下

whitepigeon 发表于 2021-9-26 14:09:10

5.2.5的意思是灵敏度不满足要求时，才做辅助等电位？
满足切断时间可以不满足电压？
那设备房岂不是都可以不做SEB了？

苦瓜不苦 发表于 2021-9-27 14:19:44

whitepigeon 发表于 2021-9-26 14:09
5.2.5的意思是灵敏度不满足要求时，才做辅助等电位？
满足切断时间可以不满足电压？
那设备房岂不是都可 ...

可以看看坛友讨论的这条
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-121446-1-1.html

whitepigeon 发表于 2021-9-28 12:39:44

苦瓜不苦 发表于 2021-9-27 14:19
可以看看坛友讨论的这条
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-121446-1-1.html

没有帮助啊，他们提到的是尽量做，也没有解决是不是根据灵敏度不满足作为依据。这跟防雷也是两码事

dqaq 发表于 2021-9-28 12:58:18

1、辅助等电位联结是作为电击防护补充措施用的。
2、TN和TT系统设备碰壳故障，外壳预期接触电压大于50V是肯定的。这与线路长度无关。
3、如果有剩余电流保护作自动切断电源的电击防护，只要设计正确，肯定满足要求。在正常环境条件下，不需要设SEB。
4、如果是短路保护兼做自动切断电源的电击防护，瞬时脱扣器动作，保护灵敏性不满足要求时，应作SEB进行补充防护。不过这种情况一旦出现，说明设计本身就有问题，因为短路保护也没达到要求。

苦瓜不苦 发表于 2021-10-8 11:27:23

本帖最后由 苦瓜不苦 于 2021-10-9 13:36 编辑

dqaq 发表于 2021-9-28 12:58
1、辅助等电位联结是作为电击防护补充措施用的。
2、TN和TT系统设备碰壳故障，外壳预期接触电压大于50V是 ...
{:4_117:}谢谢dqaq前辈不吝赐教、耐心回答！1、3、4都明白了，可以再说说2的原因吗，这种情况，外壳电压不是和线路阻抗等有关吗？

xtuxumeng 发表于 2021-10-8 17:23:32

dqaq 发表于 2021-9-28 12:58
1、辅助等电位联结是作为电击防护补充措施用的。
2、TN和TT系统设备碰壳故障，外壳预期接触电压大于50V是 ...

第2点是在电气装置没有采取等电位联结措施情况下出现的情况；
第4点，实际情况下，很多情况是没有办法满足保护灵敏度要求的，几乎没有为了保护灵敏度去加大电线电缆截面。之所以没有，是由于电井、电梯机房、水泵房等场所都设置了辅助等电位联结端子板，已经满足了电击防护要求。但由于没有切断电源，对于线路保护实际上是留下了隐患。
页: [1] 2
查看完整版本: 电气设备的金属外壳是否需作等电位联结？