计算预期接触电压
本帖最后由 张敏昊 于 2020-11-12 19:58 编辑2011年《建筑电气》的第十期有这样一篇论文，论文的标题《试论等电位联结的应用》，在这篇论文的" 4.1降低楼房内接地故障引起的接触电压"内容中有一副插图
fig1.1的图3变压器的中性点采用直接接地的方式，电气装置的外露导电部分与PE线连接，所以可以确认电源是TN系统。
机壳对地的预期接触电压$ U_f =I_{d}(Z_{PEN}+Z_{PE})$。作者的未画建筑电源进线处$ PEN-Leiter-Aufteilung $的接地部分，是因为建筑物内系统重复接地的系统阻抗加上变压器处系统接地的接地阻抗远远大于$ Z_{PEN} $阻抗,是题主草率了。
-----2020.11.10更新
论文分析是对的，你理解偏差了 220V应该是ZL+ZPEN+ZPE乘以Id的结果。 “PEN−Leiters” 是什么意思？ nicebin 发表于 2020-11-5 11:09
“PEN−Leiters” 是什么意思？
打漏了，应该是PEN-Leiter-Aufteilung 还是电路基础知识不够扎实。
并联支路阻抗越并越小。那么【远大于Zpen】支路阻抗可以看作无穷大。两端电压降Uf是不会大于计算值的。
何来“是主题草率了”。
局部等电位均压网不与中性线连接，也不与保护导线连接。此PE非彼PE，Uf=Id*Zpe 也是不正确的。
均压网与电气外露，外部可导电部分连接，连接可以看作一个点。人在这个点上就是打滚也是安全的。了解一下法拉第笼子原理。 荣知事 发表于 2023-4-21 14:44
还是电路基础知识不够扎实。
并联支路阻抗越并越小。那么【远大于Zpen】支路阻抗可以看作无穷大。两端电压 ...
你要看清楚论文的图片，他设置的等电位是总等电位，不是局部等电位。论文是正确的。
再者，局部等电位跟法拉第笼模型也不完全一样，他们虽然都是等电位的原理。局部等电位不能保证完全没有电势差。 荣知事 发表于 2023-4-21 14:44
还是电路基础知识不够扎实。
并联支路阻抗越并越小。那么【远大于Zpen】支路阻抗可以看作无穷大。两端电压 ...
我虚心接受你的批评 whitepigeon 发表于 2023-5-18 11:55
你要看清楚论文的图片，他设置的等电位是总等电位，不是局部等电位。论文是正确的。
再者，局部等电位 ...
看来你是上面短短的几个字回帖都没有看明白。
接地回路阻抗远大于保护中性线（PEN）加保护导线阻抗（PE），计算预期接触电压完全可以把接地回路阻抗看作无穷大，因为它们是并联回路，应该按照小阻抗回路计算。如果ZPEN+ZPE=0，则预期接触电压Uf也为0。我想这一点应该不难理解。{:1_438:}再说我也是证明图片是正确的，是你没看明白而已。
所谓的“总等电位”也是建筑电气业内电知识混乱结果。
配电变压器低压侧中性点接地完全是为了防止高压绕组击穿低压绕组，高压进入低压系统一种保护措施。和等电位没有关系。既不和低压系统等电位，也不与中性线等电位，和保护导线等电位也难说。当然世界上很少存在绝对的东西，只是电势差可以忽略称其为等电位也不是不可以。
“法拉第笼是一个由金属或者良导体形成的笼子,能对它的内部起保护作用,使其不受外部电场变化的影响。如果局部等电位可以短接人体遭电击的电场，又何尝不是法拉第笼子原理呢？{:1_430:}
荣知事 发表于 2023-5-21 09:33
看来你是上面短短的几个字回帖都没有看明白。
接地回路阻抗远大于保护中性线（PEN）加保护导线阻抗（PE ...
我只是指出你所说局部等电位并不符合图4,图4是建筑总等电位。
总等电位只意味着建筑体的基本等电位。跟什么高压完全没关系。
具体的分析什么的就不展开了。 whitepigeon 发表于 2023-5-22 11:49
我只是指出你所说局部等电位并不符合图4,图4是建筑总等电位。
总等电位只意味着建筑体的基本等电位。跟 ...
{:1_428:}很好！6号楼的局部等电位是我展开的结果，同时指出局部等电位是不能与中性（N）连接，也不能与保护导线（PE）连接。
现在讨论你的总等电位和建筑体基本等电位。
你认为建筑体和所谓的总等电位基本等电位，那么保护导线和建筑体也是等电位，你觉得还有装设局部等电位必要吗？
如果电流在总等电位上产生的电压降超过安全电压时，你认为保护导线对地还是安全的吗？
如果变压器低压侧接地和高压侧完全没有关系，那么你们为什么不搞IT呢？
变压器外壳都要接地，为什么低压绕组就不需要接地呢？是把高压电直接接入大地安全，还是让高压电任意选择绝缘薄弱处对地击穿的安全呢？仔细想想吧，莫要忽略主要矛盾舍本逐末。
那种把高压电引入中性导线再接地方式是极其危险和错误的。
荣知事 发表于 2023-5-23 09:29
很好！6号楼的局部等电位是我展开的结果，同时指出局部等电位是不能与中性（N）连接，也不能 ...
你被我指出问题后就强行加戏。。
你没提总等电位就只提局部等电位是展开？让人怎么理解{:1_439:}
我说的总等电位是建筑体的基本等电位，意味着是最基础的等电位设施，而不是你理解的“基本点位相等”
说高压侧对低压侧的影响，是建立在TN-S系统中。但现在呢。。现在主贴是TN-C-S系统。你说的这些高压怎么影响呢。。
哪里又扯到IT系统呢。。
总之，言止于此。别谈配电室，TN-S这些很基础的东西。论坛谈的就是说说大概思路，不会说解一道微积分提，展开到探讨四则运算法则的程度。 whitepigeon 发表于 2023-5-26 10:40
你被我指出问题后就强行加戏。。
你没提总等电位就只提局部等电位是展开？让人怎么理解
呵呵，说你胖你可真喘上了。我11楼没有离开6楼的局部等电位的解说吧，何来强行加戏一说呢？
正因为你对系统接地型式掌握不全面，所以采有种种谬误。谁说了局部等电位要在总等电位以后才成立呢？难道IT系统就不需要局部等电位了吗？
你的总等电位不属于MEB建议你增加特别说明，因为建筑电气业内谬论太多。一般来说，局部等电位就是保证电气设备外露外部可导电部分和均压网始终处在同一个电位水平。这样发生电气接地事故，人始终是安全的。因为电流已经被局部等电位所短接。和你那个建筑的基本电位没有直接关系。
高压系统对地存在电容效应（对地容抗较大），高压绕组对低压绕组击穿，低压系统对地就存在√3/3（高压侧线电压，约5773V）。如果低压侧中性点是接地的，那么这个电压绝大数被短接，电压绝大部分降落在大地与高压侧对地电容两端。低压系统对地电压不会超过原来标称对地电压，低压系统是绝对安全的。如果没有这个问题，完全可以采用中性点不接地，也就是IT系统。这样低压系统就没有对地人身伤害和财产损失事故。更无需所谓的火灾监测RCD。RCD也无用武之处。
这下应该说清楚了吧，知道为什么需要TN系统，为什么不能直接采用IT系统了吧。TN-S系统虽然基础，但是建筑电气业内不一定搞得清楚。这下不应该再说我加戏了吧。{:1_438:} whitepigeon 发表于 2023-5-26 10:40
你被我指出问题后就强行加戏。。
你没提总等电位就只提局部等电位是展开？让人怎么理解
我给你腾个楼层，你可以尽情地发表你的意见。哪个地方误解你了？哪个对知识误读了？可以搬出你们建筑电气业内的祖师爷，不见得说的明白。{:1_438:} whitepigeon 发表于 2023-5-26 10:40
你被我指出问题后就强行加戏。。
你没提总等电位就只提局部等电位是展开？让人怎么理解
whitepigeon
差距有点大，没有探讨的必要。
你就自淫吧。{:1_457:}
页:
[1]
2