这个规范中的错漏之处太多了,说经过深思熟虑,有几个人会信?
深思熟虑依然很多错漏,只能理解为要么专业水平太差,要么职业素养太差! D800-1~8 发表于 2020-9-8 20:35
消防风机双切箱首选放配电小间,再次放电气竖井(竖井空间狭小、发热量较大、竖向火灾危险性大)
看看3.2.10,一级负荷应由末端切换,风机房算是另有规定除外,其他的没有规定,必须末端切换啊{:1_426:},哪里会双电源开关减半呢? 手术室算是另有规定吗 D800-1~8 发表于 2020-9-8 20:35
消防风机双切箱首选放配电小间,再次放电气竖井(竖井空间狭小、发热量较大、竖向火灾危险性大)
“美国大厦300m高、29万方,只用了4个双切箱”。可以肯定,此建筑电气设计绝对不符合GB51348-2019的规定。中国的审图机构的审查意见估计可以写出N页纸! 本帖最后由 云溪2 于 2020-9-11 09:52 编辑
{:1_436:}{:1_436:}{:1_436:} 本帖最后由 云溪2 于 2020-9-11 09:53 编辑
{:1_436:}{:1_436:}{:1_436:} 编制规范本来应该是基于事件发生概率的统计数据为基础,现在大师们哪有这份闲心干这种出力不讨好的苦差事。
本来不太复杂的技术问题,愣是把大家搞得头晕眼花!!! 二点半太阳 发表于 2020-9-11 08:44
“美国大厦300m高、29万方,只用了4个双切箱”。可以肯定,此建筑电气设计绝对不符合GB51348-2019的规定 ...
首先,只用了4个双切箱,这个数据是否真实?其次,供电系统是一个综合系统,就算这个数据是真实的,也不要单独拿这个来说事。要看整个供电系统的保障措施。 wangguichao66 发表于 2020-9-11 10:42
编制规范本来应该是基于事件发生概率的统计数据为基础,现在大师们哪有这份闲心干这种出力不讨好的苦差事。 ...
现在编规范,哪里有啥统计数据?全看自己心情! D800-1~8 发表于 2020-9-8 20:35
消防风机双切箱首选放配电小间,再次放电气竖井(竖井空间狭小、发热量较大、竖向火灾危险性大)
现在双切箱是减少了还是增多了?
非消防一级负荷也要求末端双切换,这个美国大厦是这样搞的吗? 说得好 很详细也很专业 老帖子浮起来,看了下,根子还是在各等级负荷对供电的要求,该如何遵守。
不管是否为消防设备,一级负荷供电要求:双电源,双通道;二级负荷供电要求:单电源,双通道。
电气装置(含用电设备)供电的通道(或称路径),从电力用户电源受电点开始,到电气装置受电点为止。
老王开了洋荤进步了,双通道到防火分区配电箱即可,后面一段单通道。但同一部标准,连一、二级负荷对供电的要求都不满足,又该如何解释呢?
页:
1
[2]