住宅小区采用TN-C-S时的常规做法
住宅小区采用TN-C-S时，如果室外有电缆分支箱，此箱供附近几栋楼。TN-C-S常规是从电缆分支箱变成TN-S吗？如果分支箱处还是用TN-C，进楼后在总箱内才变TN-S。那分支箱的外壳接地怎么做呢？总不能又突然变成TT吧？ 电缆分支箱处，重复接地，但N和PE不分开 树欲静而风不止 发表于 2020-9-7 10:45
电缆分支箱处，重复接地，但N和PE不分开
如果不从分支箱处改为TN-S，那分支箱的外壳接PEN线，外壳就会带电。如果再重复接地还会有杂散电流。
要接PE线到变电所或者住宅楼的地，二选一。或者老老实实做TN-S系统吧 bcdchenp 发表于 2020-9-7 12:06
要接PE线到变电所或者住宅楼的地，二选一。或者老老实实做TN-S系统吧
你这个回复，透着一股子邪性啊 {:1_432:} chaoxy119 发表于 2020-9-7 11:14
如果不从分支箱处改为TN-S，那分支箱的外壳接PEN线，外壳就会带电。如果再重复接地还会有杂散电流。
重复接地应该就是地电位，外壳带电？那入户的配电箱也有这样的情况 chaoxy119 发表于 2020-9-7 11:14
如果不从分支箱处改为TN-S，那分支箱的外壳接PEN线，外壳就会带电。如果再重复接地还会有杂散电流。
可能你错误地理解了 “ 沙发 ” 意思。
这样叫 N 和 PE 不分开，开关箱以后引出线 N 与 PE 还是分开的。没有必要过分强调 N 线上的电压降。有人总结过，如果中性线不断，因为负载电流引起的电压降，不对人体构成威胁。也不必过分强调对地分流，如果真的如此危险，那就更不应该把建筑基础拿来当接地体了，或者干脆取消 TN-C-S系统型式。
外壳跟地面是等电位的，不会对人构成危险。 树欲静而风不止 发表于 2020-9-7 16:41
重复接地应该就是地电位，外壳带电？那入户的配电箱也有这样的情况
入户配电箱在室内，室内有等电位，所以不存在这种情况 荣知事 发表于 2020-9-7 20:18
可能你错误地理解了 “ 沙发 ” 意思。
这样叫 N 和 PE 不分开，开关箱以后引出线 N 与 PE 还是分开的 ...
请问这张图的出处是哪里？ 室外已经是TN-C-S分开点，室内 N 就不应该再作重复接地，因为此时中性线与保护线已经分开。一般正常情况下，卫生间的局部等电位不应该与 PE 连接，卫生间等电位钢筋密度有要求。虽然建筑物内部也有钢筋，但远远达不到等电位要求。TN 系统并不属于等电位概念，只有TT系统属于局部等电位。
有人认为，变压器中性点接地是为了保证PE与地的电位接近等电位，还冠以总等电位 MEB 。其实不然。因为不可能保持整个系统都处于和接地引入线同一个电位水平上。最根本的原因是错误地理解变压器中性点接地的作用。如果没有这个变压器中性点接地，保护导线 PE 无需考虑对地电位。 如果分线箱与那几栋住宅、或几栋住宅之间是同一接地网，则应在分线箱处分出N与PE，后端系统改为TN-S。 荣知事 发表于 2020-9-8 16:23
室外已经是TN-C-S分开点，室内 N 就不应该再作重复接地，因为此时中性线与保护线已经分开。一般正常情况下 ...
“卫生间等电位钢筋密度有要求。虽然建筑物内部也有钢筋，但远远达不到等电位要求。” 请教：具体要求是怎样的。出处（依据）在哪里 现时建筑物的内部钢筋结构，其电阻值是满足等电位的电阻值要求的。记得多年前有个做质监的网友，就专面设计过一套检测装置来检查卫生间的局接等电位端子是否与钢筋网可靠连接。测量结果是只要可靠连接的，阻值都符合要求。 rainmen_73 发表于 2020-9-8 17:21
“卫生间等电位钢筋密度有要求。虽然建筑物内部也有钢筋，但远远达不到等电位要求。” 请教：具体要求是 ...
我以为业内都知道的。不小于Φ10的圆钢，焊接成不小于0.6×0.6m的网格。要求高一些还得铺设铁丝网。
页:
[1]
2