浪涌保护器
一栋单体建筑物在进线处设置T1级浪涌保护器，那么户内其他的分箱、层间配电箱处是否可以不设置浪涌保护器？ 可以不设置，只在有重要电子设备的配电箱处设置即可了 层间应设置 SPD的设置过多过乱关于浪涌保护器的设置，很多防雷设计说明都不够明确，几乎是一个模式：“在低压电源进线处设置第一级SPD,在层（分）配电箱处设置第二级SPD，在末端配电箱及弱电机房配电箱设置第三级SPD”。这种提法不够确切， 浪涌保护器的设置是个比较复杂的问题，关于其分级只是相对而言，在规范中从没有这样提出过，第一级、二级、三级的SPD也没有固定相对应的规格，只明确了根据其装设位置确定上下游，下游的SPD要与上游的SPD满足能量配合的要求，其位置的确定主要是依据雷击的界面处，即LPZ2和更高的界面处，低压电源进线处也有不同的情况，设置要求也不相同，有的低压配电系统布置多于三级，那又如何确定为哪一级呢。按照上述说明要求，似乎整个低压配电系统从头到尾都要设置SPD，实际上很多设计图也都是这样做的，以致SPD的设置过多过乱，从总配电箱开始，到各级分配电箱，直到末端配电箱，层层设置，举目皆有，有的甚至一台小小的排污泵控制箱也设置了SPD。这样做完全没有必要，而且有弊无利。 SPD毕竟是一种新产品，问世才十多年，各个厂商的资质、产品标准、产品质量、生产及使用条件的稳定性也参差不齐，标准也不统一，而且SPD是一种半导体元件为主的组件，使用寿命、稳定性、耐冲击性、抗老化程度、对高电压及大电流冲击的适应性等都很脆弱，若不分场合条件盲目地过多采用，必然会出现一些因保护配合失灵、使电气系统越级跳闸、与雷电防护系统元件参数配合不当的误动作、再加上若日常维护不到位（每年在雷雨季节到来之前及每次雷击之后均应对所专设的SPD进行检测，一般条件下这是很难做到的）、元件老化而未发现和及时更换引起短路等等事故，增加了投资不说，还添加了一些故障点，增加维护工作量，还降低了供电可靠性，实在是没有必要！为什么会出现这一现象呢？有的是为了应对气象部门的检查，他们只提出要采取过电压保护，但具体要求又不明确，另一个原因就是设计人员只是按厂家的样本去套用，未认真领会，厂家的样本是是要应对各种情况的，设计人员要根据具体情况去选用，不可能千篇一律，从头到尾各处设置。
页:
[1]