浪涌保护器
一栋单体建筑物在进线处设置T1级浪涌保护器,那么户内其他的分箱、层间配电箱处是否可以不设置浪涌保护器? 可以不设置,只在有重要电子设备的配电箱处设置即可了 层间应设置 SPD的设置过多过乱关于浪涌保护器的设置,很多防雷设计说明都不够明确,几乎是一个模式:“在低压电源进线处设置第一级SPD,在层(分)配电箱处设置第二级SPD,在末端配电箱及弱电机房配电箱设置第三级SPD”。这种提法不够确切, 浪涌保护器的设置是个比较复杂的问题,关于其分级只是相对而言,在规范中从没有这样提出过,第一级、二级、三级的SPD也没有固定相对应的规格,只明确了根据其装设位置确定上下游,下游的SPD要与上游的SPD满足能量配合的要求,其位置的确定主要是依据雷击的界面处,即LPZ2和更高的界面处,低压电源进线处也有不同的情况,设置要求也不相同,有的低压配电系统布置多于三级,那又如何确定为哪一级呢。按照上述说明要求,似乎整个低压配电系统从头到尾都要设置SPD,实际上很多设计图也都是这样做的,以致SPD的设置过多过乱,从总配电箱开始,到各级分配电箱,直到末端配电箱,层层设置,举目皆有,有的甚至一台小小的排污泵控制箱也设置了SPD。这样做完全没有必要,而且有弊无利。 SPD毕竟是一种新产品,问世才十多年,各个厂商的资质、产品标准、产品质量、生产及使用条件的稳定性也参差不齐,标准也不统一,而且SPD是一种半导体元件为主的组件,使用寿命、稳定性、耐冲击性、抗老化程度、对高电压及大电流冲击的适应性等都很脆弱,若不分场合条件盲目地过多采用,必然会出现一些因保护配合失灵、使电气系统越级跳闸、与雷电防护系统元件参数配合不当的误动作、再加上若日常维护不到位(每年在雷雨季节到来之前及每次雷击之后均应对所专设的SPD进行检测,一般条件下这是很难做到的)、元件老化而未发现和及时更换引起短路等等事故,增加了投资不说,还添加了一些故障点,增加维护工作量,还降低了供电可靠性,实在是没有必要!为什么会出现这一现象呢?有的是为了应对气象部门的检查,他们只提出要采取过电压保护,但具体要求又不明确,另一个原因就是设计人员只是按厂家的样本去套用,未认真领会,厂家的样本是是要应对各种情况的,设计人员要根据具体情况去选用,不可能千篇一律,从头到尾各处设置。
页:
[1]