门卫、独立变电所之类的小型建筑设置外部防雷必要性
本帖最后由 rainmen_73 于 2019-8-13 18:11 编辑如题，门卫、独立变电所之类的小型建筑，按年预计雷击次数未划入防雷建筑类别。很多设计图纸也都设置了外部防雷措施（屋面接闪）。这究竟是增加了建筑及内部设备的安全性还是相反。请大家说说自己的看法
我们做工业项目，厂区里独立的小门卫，独立的小型配电站都不做外部防雷 个人认为只是增加了投资，对于建筑及内部设备应该是更安全了。 未划入防雷建筑类别，说明雷击概率很小，但也有可能性，一旦雷击，防雷系统快速将雷电流泄放到大地，还是更安全了 建筑物防雷设计规范GB50057-2010规定为使建（构）筑物防雷设计因地制宜地采取防雷措施，防止或减少雷击建（构）筑物所发生的人身伤亡和文物、财产损失，以及雷击电磁脉冲引发的电气和电子系统损坏或错误运行，做到安全可靠、技术先进、经济合理。由此可见，做防雷设计，不是选择性的，而是必要的。 本帖最后由 沉默是金哈 于 2019-8-14 11:01 编辑
个人认为，达不到防雷要求的不需要做，防雷的接闪器实际是个引雷设施，达不到防雷要求实际就是被雷击的可能非常非常小。如果增加防雷设施实际上是增加了引雷设施，反而是增加被雷击的几率。一个是被雷击的几率非常非常小；另一个是增加被雷击的几率，但设了防直接雷措施，可以泄漏直击雷，但是要受到感应雷和电位反击等因素影响，即使采取相关措施也不能百分百避免影响，毕竟我们所有的防雷措施也只是削减影响，而且还增加了造价，影响了美观。所以不需要做的建议不要做！ 本帖最后由 rainmen_73 于 2019-8-14 11:43 编辑
沉默是金哈 发表于 2019-8-14 10:48
个人认为，达不到防雷要求的不需要做，防雷的接闪器实际是个引雷设施，达不到防雷要求实际就是被雷击的可能 ...
我基本同意你的观点.不管具体工程情况设置防雷设施的做法违背了经济技术合理原则。 现在经济技术合理的原则已经慢慢偏离我们的设计了 沉默是金哈 发表于 2019-8-14 10:48
个人认为，达不到防雷要求的不需要做，防雷的接闪器实际是个引雷设施，达不到防雷要求实际就是被雷击的可能 ...
基本同意您的观点，但是我也在实际工程中被审图的老师提过即使计算不要做，也要按三类防雷做，我为了通过审图，也就补做了。 x01oct 发表于 2019-8-15 21:45
基本同意您的观点，但是我也在实际工程中被审图的老师提过即使计算不要做，也要按三类防雷做，我为了通过 ...
审图的“老师”太任性了！
如果这样的话雷规的3.0.4写这么多不都成了废话。 现在为了通过审图，对于规范要求（当然确实只是最低要求）过度设计已经很常见了.最近见的比较多的就是不管有没有报警，消防应急照明都做集中型系统 x01oct 发表于 2019-8-15 21:45
基本同意您的观点，但是我也在实际工程中被审图的老师提过即使计算不要做，也要按三类防雷做，我为了通过 ...
审图人水平也是参次不齐，这个真没道理可讲 wangguichao66 发表于 2019-8-16 08:35
审图的“老师”太任性了！
如果这样的话雷规的3.0.4写这么多不都成了废话。
没办法，审图老师提意见，我打电话过去沟通，审图老师态度非常好，就是希望加这些比较容易修改的地方，所以....也就这样了吧... rainmen_73 发表于 2019-8-16 09:45
现在为了通过审图，对于规范要求（当然确实只是最低要求）过度设计已经很常见了.最近见的比较多的就是不管 ...
集中系统不至于，应该是都采用集中电源代替应急照明箱了 对这种小型独立建筑物，你按三类防雷设防，不仅仅是屋面一圈接闪带和钢筋引下线的事情，按雷规你做了防雷就需要考虑跨步电压和接触电压，小建筑物哪来的10根柱子？有的干脆不管，有的抄一遍条文应付审查完事儿，实际中根本落实不到位，为了个小门卫四周换土加沥青用于增大表面电阻率实际中哪有几个这么实施的？
页:
[1]
2