为啥应急照明配电箱需要按分区设置？
GB51309第3.3.7条规定，人员密集场所应急照明配电箱须按防火分区设置；防烟楼梯间要单独设置配电箱。但集中电源没有相应的规定。这个规定很奇怪。规定的出发点，显然是为了可靠性。应急照明配电箱对应的是自带电源灯具。自带电源灯具都有自己的蓄电池，如果线路出问题，蓄电池还能继续供电。而集中电源的蓄电池集中设置，如果线路出问题，灯具没有任何电源，就没法继续工作了。
自带电源系统可靠性高于集中电源，但对自带电源系统的配电箱，限制却更严格，这是为什么？
“关于GB51309-2018《消防应急照明和疏散指示系统技术标准》部分条款的宣贯指导回复”中已对两种方式的优点缺点做了描述，你认为“自带电源系统可靠性高于集中电源”仅在出现供电线路故障的情况下成立（前提是集中电源和自带电源灯具的维护保养能确保设备正常），但现在自带电源灯具运行期维护的确是个问题，相反，供电线路故障的概率（即使在火灾状况下）要低很多。 wangguichao66 发表于 2019-4-13 08:38
“关于GB51309-2018《消防应急照明和疏散指示系统技术标准》部分条款的宣贯指导回复”中已对两种方式的优 ...
目前论坛上有两个宣贯的帖子。第一个帖子（http://www.jzdq.net.cn/club/thread-120684-1-1.html）的看法是：
9.一个有消防控制室的高层办公楼。1、走廊采用集中电源集中控制系统还是采用集中控制灯具采用自带蓄电池，这两种方式那种较好；2、高层办公楼楼梯间可以采用集中控制灯具自带蓄电池吗？3、地下室车库采用集中电源集中控制系统还是采用集中控制灯具采用自带蓄电池好。结论：集中电源和灯带蓄电池各有利弊，非高大空间场所不做倾向性推荐。过去力推的集中蓄电池因国产电池技术不成熟，在过去十来年工程实践证明比较失败。但高大空间场所还是推荐集中蓄电池，维护相对简单。
第二个帖子（http://www.jzdq.net.cn/club/thread-120717-1-1.html）的看法是：
自带蓄电池A型灯具，电池分散，供电线路损毁时，可靠性相对提高。但灯具内部系统复杂、充电模块分立、维护成本高、不利于节能环保。且由于目前的建筑消防设施维护管理水平较低，对使用期间，自带蓄电池型灯具完好率得不到保障，使得应急启动时风险提高。 集中电源型A型灯具，灯具不需要充电及保护线路，设计简单、故障率低、维护管理成本低。
这两个帖子的观点明显是不一致的。第二个帖子的观点很搞笑，分散充电系统有集中电源的充电系统复杂吗？集中电源系统，对灯具的维护是简单了，但集中电源不需要维护吗？集中电源对维护管理的要求，是降低了还是更高了？集中电源瘫痪了，整个系统就完蛋了。
azbe 发表于 2019-4-13 09:53
目前论坛上有两个宣贯的帖子。第一个帖子（http://www.jzdq.net.cn/club/thread-120684-1-1.html）的看法 ...
不要简单说哪种观点可笑。没有维护确实什么系统都会有问题。系统瘫痪之说也不是可以随随便便得出结论的。从规范编制角度出发思考，他们认为维护管理现状不容乐观也难以即时提高，得出的是人防不如技防的观点（以上纯粹客观表述，不表示本人完全赞同）。所以着重提高系统自检验自维护能力。与以往相比改走“系统平时能自行巡检，出问题报错，通知厂家维护”的路子。 如果维修、管理到位，两种系统都没问题。如果没有好的管理，集中系统一旦出现故障，影响是全局性的，这个集中电源后面的灯具都无法正常工作。自带电源系统不可能全部灯具同时损坏。
按照你的说法，集中电源出问题通知厂家维护，这不需要时间吗？
对于自带电源系统，可以备用几个灯具。个别灯具故障，可以及时更换。很快就可以恢复正常。 同意楼上观点！
消防在重技术措施轻运行维护管理这条路上越走越远。
其实也能理解！现在大家都这么急功近利，谁还愿意干这种繁杂且短期内见不到成果（也就没有政绩）的事。 本帖最后由 rainmen_73 于 2019-4-13 12:02 编辑
azbe 发表于 2019-4-13 10:46
如果维修、管理到位，两种系统都没问题。如果没有好的管理，集中系统一旦出现故障，影响是全局性的，这个集 ...
系统会出什么问题不是谁臆想出来的。至少请好好再看下规范对系统的要求。特别是一系列防误措施。比如通讯断线故障即点亮等。只要集中电源蓄电池完好，终端灯具在系统控制出问题时不会也不应该存在无法点亮问题。即便是集中电源安全及故障处理问题也完全可以通过类似计算机UPS系统热插拔N+1防误方式去解决。理论上你这些属于农耕时代的担心在现代科技条件下都是可以解决的。 wangguichao66 发表于 2019-4-13 10:54
同意楼上观点！
消防在重技术措施轻运行维护管理这条路上越走越远。
其实也能理解！现在大家都这么急功近 ...
人防技防的选择不在于本身对错，只是经济技术合理性的问题。但人防到位不是设计规范编制负责的范围 我重申一下，我这儿说这些不是想替规范作辩护。规范确实有很多问题。但我们应该多角度看待，尽量理解规范制定的合理性。同时也可以对某些无法理解的内容存疑等看实际运行 rainmen_73 发表于 2019-4-13 12:14
我重申一下，我这儿说这些不是想替规范作辩护。规范确实有很多问题。但我们应该多角度看待，尽量理解规范制 ...
没人说你是在为规范辩护。大家来讨论，发表自己的看法，是为了把一些问题搞清楚。每个人都可以有自己的观点。 hossoniet：自带电池灯具的运维有集中控制型的应急照明控制器作为辅助，是否对运维的压力也小了很多。你的观念还留在传统的自带电池型灯具不方便运维的思路上。需要改变下。发表于 昨天 20:15
说的有一定道理，但你想想：一个灯具坏了，管理人员会不会立即找人维修还真不好说，因为影响到只是局部（现在的双头灯也有故障报警，很多时候管理人员直接把故障灯具电源插头拔掉就不管了）；但如果集中电源故障了，因为影响到整个系统，估计会立即找人维修。 wangguichao66 发表于 2019-4-13 08:38
“关于GB51309-2018《消防应急照明和疏散指示系统技术标准》部分条款的宣贯指导回复”中已对两种方式的优 ...
既然供电线路出故障的概率很小，那为啥对自带电源系统的配电箱有更严的要求呢？这样就能解决灯具的问题吗？（自带电源灯具不可靠的话）
再者说，防烟楼梯间需要单独设置应急照明箱，这个如何设置？设在竖井里面还是设在楼梯间里？如果设在竖井里，这样单独设置意义何在？如果设在楼梯间，能这样设吗？
一栋多层建筑，多个楼梯间，一个楼梯间也就几盏灯。请问，是每个楼梯间一个配电箱，还是几个楼梯间合用一个配电箱？ 原来我就说过，集中电源的系统，如果几个防火分区设置集中电源，其实到每个防火分区就是单电源，违背了消防电源需要可靠的原则 我理解的规范意思：集中电源，水平相邻的防火分区，按照防火分区设置，集中电源的供电范围不能跨防火分区；集中电源沿电气竖井垂直方向为不同楼层的灯具供电时，可以跨越防火分区。 二点半太阳 发表于 2019-4-15 09:55
我理解的规范意思：集中电源，水平相邻的防火分区，按照防火分区设置，集中电源的供电范围不能跨防火分区； ...
集中电源，水平相邻的防火分区，按照防火分区设置，集中电源的供电范围不能跨防火分区
关键是规范里没有明确说呀
页:
[1]