意见征求稿，看得混头涨脑
新的《供配电系统设计规范》的意见征求稿，看得好迷惑啊……尤其是负荷分类的那一块……回复:意见征求稿，看得混头涨脑
<P>我觉得比以前的规范更明确了做法,以前的分级概念很模糊</P>回复:意见征求稿，看得混头涨脑
<P>是啊！负荷的分级是目前电气设计的基础，据了解新“民规”使用的名词仍是</P><P>几级负荷，“征求意见稿”却采用了：关键、重要、一般负荷的名词，而且两</P>
<P>者对一些相同负荷的分类有矛盾，设计到底以那个为准？让人头疼！</P>
回复:意见征求稿，看得混头涨脑
<P>其实我觉得规范是设计的总结,</P><P>在没有更好的做法时遵循规范,</P>
<P>有好的想法时超越规范,规范是设计的最低要求</P>
回复:意见征求稿，看得混头涨脑
那个规范一出来，估计天下大乱，呵呵。因为很多其他规范都是以1、2、3级负荷来论述的。回复:意见征求稿，看得混头涨脑
<P>北京王厚余、深圳凌志敏等人都是新报批搞的推动人。据说是比照IEC而制定的。</P><P>我国以前的1、2、3级负荷好像是照搬苏联标准的</P>
回复:意见征求稿，看得混头涨脑
我支持新规范的分类，感觉更加正规了回复:意见征求稿，看得混头涨脑
<P>凌志敏还是很和蔼的,记得有个意见,我打电话过去,她讲了好多相关的内容,</P><P>觉得人不错</P>
回复:意见征求稿，看得混头涨脑
<DIV class=quote>以下是引用 <B>linjianming</B></FONT> 在(<I>2007-3-6 21:19:30</I>)的发言<BR>我支持新规范的分类，感觉更加正规了</DIV><BR><BR>但是审图人和设计人将难以适从回复:意见征求稿，看得混头涨脑
<P>是啊,所以条文说明最好把这种负荷等级,与原来的分级对应起来,好理解,</P><P>同时也使已经出版的手册\规范不至于重新修订</P>
回复:意见征求稿，看得混头涨脑
<P>这个可以在条文说明中对应一下就行了</P>回复:意见征求稿，看得混头涨脑
<DIV class=quote>以下是引用 <B>linjianming</B></FONT> 在(<I>2007-3-7 15:21:45</I>)的发言<BR><P>这个可以在条文说明中对应一下就行了</P></DIV><BR><BR>根本不是简单的对应关系。如果可以简单对应，新规范就不用重新分类、改名了
回复:意见征求稿，看得混头涨脑
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>大鼻山</b> 在(<i>2007-3-7 17:39:57</i>)的发言<br><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>linjianming</b> 在(<i>2007-3-7 15:21:45</i>)的发言<br><p>这个可以在条文说明中对应一下就行了</p></div><br><br>根本不是简单的对应关系。如果可以简单对应，新规范就不用重新分类、改名了</div><br>不错，根本不是对应关系。原来规范中一级负荷中“特别重要的负荷”及2.0.1条一级负荷第1款“中断供电将造成人身伤亡”在征求稿中被划分成关键负荷；原来规范中的二级负荷及2.0.1条一级负荷第2、3款被在征求稿中被划分为重要负荷。回复:意见征求稿，看得混头涨脑
并且征求稿中对关键负荷与重要负荷的系统主接线方式做了规定：“宜采用单母线分段系统，分列运行互为备用。”
页:
[1]
2