氢气站的接地问题
氢气站的接地：防直击雷和防静电的接地要分开吗？回复:氢气站的接地问题
<P><FONT size=5>爆炸和火灾危险环境电力装置设计规范</FONT></P><P>四、电气设备的接地装置与防止直接雷击的独立避雷针的接地装置应分开设置，与装设在建筑物上防止直接雷击的避</P>
<P>雷针的接地装置可合并设置；与防雷电感应的接地装置亦可合并设置。接地电阻值应取其中最低值。</P>
<P>什么情况分开设置？</P>
回复:氢气站的接地问题
<P>不需要，按照GB50177-2005《氢气站设计规范》中9.0.3的规定“ 氢气站、供氢站内按用途分有电气设备工作(系统)接地、保护接地、雷电保护接地、防静电接地。不同用途接地共用一个总的接地装置时，其接地电阻应符合其中最小值。”</P>回复:氢气站的接地问题
<P>楼上说的好</P>回复:氢气站的接地问题
<P>与防雷接地分开设置的主要目的是防地电位反击，因此规范</P><P>要求若分设接地装置，应保证其距离要求。</P>
回复:氢气站的接地问题
各类的分开接地,在以后的设计会基本绝迹的.强烈不建议分开接地回复:氢气站的接地问题
但对于危险较大的,比如弹药等场所,防直接雷击是不是独立设置好呢?回复:氢气站的接地问题
<BR><DIV class=quote>以下是引用 <B>wosuwoxing</B></FONT> 在(<I>2007-3-3 22:07:58</I>)的发言<BR>但对于危险较大的,比如弹药等场所,防直接雷击是不是独立设置好呢?</DIV><BR>从现行的GB标准看，类似你说的场所，比如GB50089《民用爆破器材工厂设计安全规范》、GB50161《烟花爆竹工厂设计安全规范》，规范中均允许联合接地，并不强调一定要分开。当然如果是属于一类防雷措施中的独立避雷针或架空避雷网，则应有独立的接地装置，并且有距离要求（这个在GB50057《建筑物防雷设计规范》中有详细的要求）。<BR>
回复:氢气站的接地问题
7楼说的对.主要取决于工程的防爆等级分类.如果为一类,设置独立避雷针时,要注意防反击问题,须独立接地体,注意间距.回复:氢气站的接地问题
一般情况下都 是做联合接地的回复:氢气站的接地问题
<P>我们现在国内做通常是联合接地,设计简单,施工也方便</P><P>但我做台湾的项目通常要单独接地(指设备接地),</P>
<P>美国人就客气多了,很尊重设计人员的建议,通常你自己说了算.</P>
<P>但联合接地和单独接地的利弊我看的资料都是理论上分析的,有没有工程实例来</P>
<P>说明这两种接地方式的好坏,与适用范围呢?从我看的资料来说,真没人用例子来说话,</P>
<P>毕竟工程是实践性的东西啊</P>
回复:氢气站的接地问题
<DIV class=quote>以下是引用 <B>wosuwoxing</B></FONT> 在(<I>2007-3-15 9:36:07</I>)的发言<BR><P>我们现在国内做通常是联合接地,设计简单,施工也方便</P>
<P>但我做台湾的项目通常要单独接地(指设备接地),</P>
<P>美国人就客气多了,很尊重设计人员的建议,通常你自己说了算.</P>
<P>但联合接地和单独接地的利弊我看的资料都是理论上分析的,有没有工程实例来</P>
<P>说明这两种接地方式的好坏,与适用范围呢?从我看的资料来说,真没人用例子来说话,</P>
<P>毕竟工程是实践性的东西啊</P></DIV><BR>单独接地的最大问题，就是场地一般很难满足接地所要求间距问题（100欧米就是20米以远啊）。这是单独接地的最大局限因素，而不是其他原因<BR>
回复:氢气站的接地问题
<div style="height: 22px; line-height: 22px;"><strong></strong>如果该氢气站属于Ⅰ类防雷建筑物，则该氢气站的防直击雷和防静电的接地必须分开。<br><font size="3">详见《氢气站设计规范》GB 50177-2005</font><font size="5"><br></font>第9．0．3条条文说明：Ⅰ类防雷建筑物应设独立避雷针、架空避雷线或架空避雷网，并应有独立的接地装置。除此类建筑外的不同用途接地可共用一个总的接地装置，其接地电阻应符合其中最小值。因此，作了本条的规定。<br></div>
回复:氢气站的接地问题
<P>从手册(784)页的分类来说应该是2类,</P><P>因为手册中写处在0区的情况是很少的,这个站房仅仅是存放,</P>
<P>不是生产,但对于氢气生产的保险做法是按照I类做.</P>
页:
[1]
2