本帖最后由 wangguichao66 于 2019-3-2 10:12 编辑
fitman 发表于 2019-3-2 08:57
其实一本规范要编好，厂家的参与是必需的。因为只有厂家的研制试验数据和使用过程的售后数据，才是支撑规 ...
完全赞成！
个人觉得GB_51309-2018太过强调应急照明和疏散指示灯在有消防水情况下的电击安全问题，不知道编制组碰到过多少火灾时应急灯漏电电击伤人的案例，现在常用的自带蓄电池应急灯断电启动还不足以保证安全？
还有原来大中型商店才需要的智能疏散系统一下子变成了基本要求，连设消防控制室的住宅都不放过，真有这种必要吗？
新规一出，让画图人无所适从，估计审图老师也够呛。{:1_437:}
B_tequila 发表于 2019-3-7 09:56
新规一出，让画图人无所适从，估计审图老师也够呛。
审图老师可以一句话：按GB51309修改
所谓220V应急线路在消防水情况下不安全，根据对编规专家的一些浅显认识，感觉他们也是一种主观臆测，没有试验和实际经验作为支撑。无论从理论和实践都应缺乏调研和探索。
现在已经发展到整个应急系统8米以下全A型灯具。真的应该这样吗？
swdswd 发表于 2019-2-27 19:54
按一个回路：P＝U工COS屮＝36X6X0.9＝194W，80%为155w，如标志灯一个为2W则按本规范60X2＝120W可行
36V以下不意味着灯具就是36V的，市面上的灯具大部分都是24V的哦。
应急线路一般敷设方式两种，明敷和暗敷。暗敷穿管敷设于楼板内自然不存在所谓的喷水安全问题。
如穿钢管，或防火金属桥架暗敷，在火场作用下，确实存在绝缘破环，乃至接触金属桥架和钢管的可能，可能导致钢管和桥架带电，但有几个问题值得注意：
1、超过耐火设计时间的房屋，消防人员还需要、还应该，在房屋里面去采用消火栓灭火吗？
2、电气保护也会主动动作。
3、假设即使电气保护不动作，防火人员在火灾发生很长一段时间后，仍然“神戳戳“””跑到楼房内采用消火栓灭火，水柱接触到带电的桥架和金属管线真那么可怕？穿着厚厚的消防服，消防 靴子，拿着非金属消火栓管，水阻也足够大，真有那么危险，危险到整个照明体系为之颠覆？
不至于啊，真不至于！
能忍则安 发表于 2019-3-7 11:46
36V以下不意味着灯具就是36V的，市面上的灯具大部分都是24V的哦。
按实际验算！
最好选用24V灯具，25V是潮湿环境下安全电压
新规范一出来，让设计人员不知所措
